Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 12.05.06 удовлетворены требования ОАО «Волгоград – оптовый продовольственный рынок» о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого истцом в размере, равном его рыночной стоимости в Государственный земельный кадастр, изложенного в письме от 15.02.06г , и понуждении ответчика внести в Государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, размером 153387,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 34:34:030023 равной его рыночной стоимости – 245 557 528 руб. или 1 600,89 руб. за квадратный метр в качестве устранения допущенного нарушения права .

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.06 решение суда от 12.05.06 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.11.06 указанные судебные акты отменены , дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 20.03.07 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Волгоград – оптовый продовольственный рынок» о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого истцом в размере, равном его рыночной стоимости в Государственный земельный кадастр, изложенного в письме от 15.02.06г , а также о понуждении ответчика внести в Государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, размером 153387,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 34:34:030023 равной его рыночной стоимости – 245 557 528 руб. или 1 600,89 руб. за квадратный метр в качестве устранения допущенного нарушения права .

В апелляционной жалобе истец ОАО «Волгоград – оптовый продовольственный рынок» просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны неправильные выводы относительно заявленных требований.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо ООО «Росконсалтинг» поддерживает апелляционную жалобу истца.

3-и лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Волгограда, администрация г.Волгограда просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-и лица Администрация Волгоградской области , ФГУП «ФКЦ «Земля» в лице филиала по Южному федеральному округу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В представленном отзыве ФКЦ «Земля» считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании объявлялся перерыв 15.06.07 до 10.20 час 21.06.07; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Волгоград – оптовый продовольственный рынок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого Обществом в размере равном его рыночной стоимости в Государственный земельный кадастр, изложенного в письме от 15.02.06г . В качестве устранения допущенного нарушения права просит понудить ответчика внести в Государственный земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, размером 153387,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 34:34:030023 равной его рыночной стоимости – 245 557 528 руб. или 1 600,89 руб. за квадратный метр.

В обоснование требований истец ссылается на несоответствие обжалуемого отказа требованиям ст. 66 Земельного Кодекса РФ, статье 5 ФЗ «О государственном земельном кадастре». Указывает также, что кадастровая стоимость занимаемого истцом земельного участка, установленная в размере равной его рыночной стоимости, не превышает пределы государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением главы администрации Волгоградской области № 779 от 03.08.05г .

Как усматривается из материалов дела , истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного ) пользования часть земельного участка площадью 153 387,8 кв.м. по адресу: <...>.

С учетом п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных предусмотренных Кодексом случаях, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ , для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.00 №316, государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Работы по государственной кадастровой оценке земель г.Волгограда были выполнены филиалом ФГУП «Федеральный кадастровый центр Земля» по Южному федеральному округу.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.05 №779 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Волгоградской области. Для земель г.Волгограда под объектами торговли, общественного питания , бытового обслуживания кадастровая стоимость земли установлена от 429,33 до 15724,18 руб. за квадратный метр.

Поскольку кадастровая стоимость занимаемого истцом земельного участка установлена в размере 9709,53 руб за 1 кв.м. , 15.02.06. ОАО «Волгоград-оптовый продовольственный рынок» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области с заявлением о внесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного истцу , равной 245 557 528 руб. или 1 600,89 руб. за 1 кв.м. , указывая , что данная рыночная стоимость земельного участка определена ООО «Росконсалтинг» как независимым оценщиком согласно отчету № Р-46 по состоянию на 01.01.2006г .

На указанное письмо Территориальным управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области дан ответ от 15.02.2006 года о том, что до настоящего времени нормативный документ, устанавливающий порядок расчета кадастровой стоимости на основе рыночной отсутствует, в связи с чем направлен запрос в Роснедвижимость.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований истца суд 1-й инстанции указал на отсутствие у ответчика правомочий вносить изменения в государственный земельный кадастр при наличии утвержденных действующим постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.05 №779 (в редакции постановления от 16.03.06 №279) результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области . Ссылки истца на отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, произведенный ООО «Росконсалтинг» , как на основание для удовлетворения иска, судом 1-й инстанции отклонены как необоснованные .

Апелляционная коллегия с учетом совокупного анализа представленных доказательств считает указанные выводы суда обоснованными и не опровергнутыми истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае истец является пользователем земельного участка, полномочия собственника в отношении которого реализуются органами местного самоуправления городского округа Волгоград .

С учетом ст. 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в отношении оценки объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, полномочий истцу на проведение оценки и заключение договора собственник не предоставлял, в связи с чем представленный истцом отчет не может являться основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый реестр.

В соответствии с пунктом 4 ст. 17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Исходя из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.00 №316, государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, результаты отчета об определении стоимости земельного участка в силу указанных норм могут быть внесены в государственный земельный кадастр в случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ, что следует также из п.3 Постановления Правительства РФ № 945 от 25.08.99г. «О государственной кадастровой оценке земель» .

При этом, исходя из требований указанных нормативных актов, органы исполнительной власти субъекта РФ утверждают только результаты государственной кадастровой оценки земель.

Предлагаемые истцом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в размере, равном его рыночной стоимости – 245 557 528 руб. или 1 600,89 руб. за квадратный метр в установленном порядке не утверждены, в связи с чем требование истца к ответчику о внесении в Государственный земельный кадастр указанных изменений о кадастровой стоимости земельного участка не основаны на законе и оспариваемый в рамках данного дела отказ ответчика от внесения указанных истцом изменений соответствует действующему законодательству , в связи с чем не может нарушать законных прав истца.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом отказано в повторном ходатайстве истца об истребовании от ответчика отчета о кадастровой оценке земельного участка, занимаемого ОАО «Волгоград-оптовый продовольственный рынок» . При этом суд учел, что ответчиком был предоставлен суду утвержденный постановлением администрации Волгоградской области №779 от 03.08.05 Отчет о выполнении работ по теме: «государственная кадастровая оценка земель поселений Волгоградской области» (к материалам приобщены выписки из указанного отчета). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что другого Отчета о кадастровой оценке земельного участка не имеется.

Мнение истца о том, что указанный документ не может быть расценен как отчет об оценке, поскольку не содержит обязательных реквизитов , методики оценки и сведений об объекте не может повлиять на выводы суда , поскольку предметом рассматриваемых требований является не законность действий ответчика либо иных лиц по установлению результатов , утверждению отчета о государственной кадастровой оценки земель и внесению в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка , а требования о признании незаконным отказа ответчика во внесении конкретных предлагаемых истцом изменений уже установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка. По указанным основаниям суд дает оценку законности обжалуемых действий: отказа ответчика во внесении указанных истцом изменений. Действия ответчика по внесению в Государственный земельный кадастр конкретных сведений о кадастровой стоимости земельного участка не являются предметом оспаривания в рамках данного дела. Доводы истца о несогласии с установленной кадастровой стоимостью в том числе ее несоответствии сведения, представленным администрацией Дзержинского района, могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

С учетом установления судом отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца на основании представленных суду доказательств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом также отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы - проведения указываемой истцом экспертизы отчета №Н-46 об определении рыночной стоимости ; экспертизы отчета о кадастровой оценке спорного земельного участка и обоснования причин расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку утверждение результатов рыночной оценки законом не предусмотрено, использование результатов этой оценки для целей ведения Государственного земельного кадастра также не основано на нормах закона и ссылки истца на п.12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.00 №316 не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» предоставление для государственного кадастрового учета документов, не соответствующих требованиям законодательства РФ, является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета.

Ссылки истца на выводы судебного акта по делу А12-13784/06-с40 не могут быть повлиять на выводы суда, поскольку, в силу ст. 69 АПК РФ, преюдициальный характер имеют лишь обстоятельства, касающиеся спорных правоотношений сторон установленные судебным актом, а не толкование судом норм права. Кроме того, из указанного судебного акта ( л.д.35 том4) не усматривается, что к участию в указанном деле были привлечены Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, администрация Волгоградской области, администрация Дзержинского района, ИФНС по Дзержинскому району, ФГУП ФГЦ «Земля», что является обязательным для применения ст. 69 АПК РФ .

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда 1-й инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска , а доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться достаточным основанием для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения , а решение суда от 20.03.07 без изменения .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Т.А.Загоруйко

Судьи Е.С. Пятернина

Н.В.Дашкова