Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу №А12-42975/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮКА» (ОГРН 1153435001609, ИНН 3435118300)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-СТР» (ОГРН 1083435007040, ИНН 3435096864)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ЮКА» к ООО «ВМК-СТР» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №330 от 19.01.2018 в размере 6 366 048,59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2020 по делу №А12-39137/2019 исковые удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки строительных материалов №330 от 19.01.2018 (т.д. 1, л.д. 17-22) ООО «ЮКА» поставило в адрес ООО «ВМК-СТР» товар на сумму 9 544 063,24 руб. по УПД №29/04/2019-1 от 29.04.2019, №31/05/2019-1 от 31.05.2019, №28/06/2019-1 от 28.06.2019 (т.д. 1, л.д.23-31), подписанным сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 2.8 договора поставки строительных материалов №330 от 19.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2018) оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 6 366 048,59 руб.

Поскольку направленная в адрес ООО «ВМК-СТР» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «ЮКА» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие у ООО «ВМК-СТР» задолженности перед ООО «ЮКА» за поставленный товар в рамках договора поставки строительных материалов №330 от 19.01.2018 в сумме 6 366 048,59 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД №29/04/2019-1 от 29.04.2019, №31/05/2019-1 от 31.05.2019, №28/06/2019-1 от 28.06.2019 (т.д. 1, л.д. 23-32), двусторонним актом сверки взаимных расчетов между ООО «ВМК-СТР» и ООО «ЮКА» за период с 01.01.2019 по 09.12.2019 (т.д. 1, л.д. 76-77), а также выпиской из книги продаж ООО «ВМК-СТР» (т.д. 1, л.д. 125-127), при исследовании которой судом первой инстанции установлено, что поставки по УПД №29/04/2019-1 от 29.04.2019, №31/05/2019-1 от 31.05.2019, №28/06/2019-1 от 28.06.2019 отражены в книге продаж истца в первом полугодии 2019 года.

На основании изложенного, установив факт поставки товара в рамках договора поставки строительных материалов №330 от 19.01.2018 в сумме 6 366 048,59 руб. и отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о мнимости договора поставки судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности (незаключенности) и недействительности договора независимо от того, заявлены

ли возражения или встречный иск

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411).

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

В качестве доказательств реальности поставки истцом представлен договор поставки №330 от 19.01.2018 (т.д. 1, л.д. 17-22), а также УПД №29/04/2019-1 от 29.04.2019, №31/05/2019-1 от 31.05.2019, №28/06/2019-1 от 28.06.2019 (т.д. 1, л.д.23-31).

Факт финансово-хозяйственной операции по спорным УПД отражен в налоговых декларациях.

Поставки по УПД №29/04/2019-1 от 29.04.2019, №31/05/2019-1 от 31.05.2019, №28/06/2019-1 от 28.06.2019 отражены в книге продаж истца в первом полугодии 2019 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции

пришел к правомерному выводу о реальности договора поставки №330 от 19.01.2018 и доказанности факта поставки ответчику спорного товара по УПД №29/04/2019-1 от 29.04.2019, №31/05/2019-1 от 31.05.2019, №28/06/2019-1 от 28.06.2019 на сумму 9 544 063,24 руб.

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные УПД носят формальный характер, поскольку составлены с нарушением норм, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в данных УПД информации о транспортировке продукции, а также даты фактической приемки товара в графе «Груз принял», апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (налогового агента) и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

6.1) наименование валюты;

6.2) идентификатор государственного контракта, договора (соглашения) (при наличии);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер таможенной декларации;

15) код вида товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Сведения, предусмотренные настоящим подпунктом, указываются в отношении товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации на территорию государства – члена Евразийского экономического союза.

Таким образом, информация о транспортировке продукции, а также дата фактической приемки товара в графе «Груз принял» не являются обязательными реквизитами УПД.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2020 года по делу №А12-42975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева