Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Военной Прокуратуры Южного Военного округа, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу №А12-43076/2017, (судья Н.А. Троицкая),

по исковому заявлению Военной Прокуратуры Южного Военного округа (ИНН <***>: ОГРН <***>) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>: ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>: ОГРН <***>),

об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве,

при участии в судебном заседании:

от Военной Прокуратуры Южного Военного округа представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.18 г. №4/732, выданной сроком на 1 год,

от акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» представитель ФИО2 по доверенности №176 от 12.03.18 г., выданной сроком до 18.09.18 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Военная Прокуратура Южного Военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: помещений № 5, №7, №8, № 10, № 11, №18 общей площадью 170,6 кв.м., расположенных на 2 этаже здания по адресу: <...>.

Решением от 28 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-43076/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Военная Прокуратура Южного Военного округа, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители указывают, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемые помещения, которые ответчиком проигнорированы.

Кроме того ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» в своей жалобе указывает, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченного к участи в деле ФГБУ «ЦЖКУ».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на праве собственности Российской Федерации принадлежит недвижимое имущество - здание казармы 3/1, назначение нежилое, площадь общая 2883,4 кв.м., литер А3, этажность-2, подземная этажность-1, кадастровый номер: 34-34-01/137/2010-007, расположенное по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 34 -34-01/137-2010-7 от 24.05.2010.

Указанное имущество передано в оперативное управление федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Право оперативного управления зарегистрировано 12.10.2012 запись регистрации № 34-34-01/177/2012-792.

02.09.2011 федеральное государственное казенное учреждение «Северо- Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ссудополучатель) на основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 № 1074-р, а также приказа Министра обороны РФ от 31.08.2011 № 1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», подписали договор № 34/бп о передаче ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества, указанного в приложениях №№ 1 -11 к договору.

Срок действия договора ограничен сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

При этом, в случае заключения ссудополучателем нового государственного контракта срок действия обязательств по настоящему договору продлевается на период действия нового государственного контракта путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011 (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В силу п. 8.4 любая из сторон вправе отказаться от настоящего договора , известив об этом другую сторону за один месяц.

В приложении № 2 к договору от 02.09.2011 № 34/бп указано помещение в нежилом здании литера А3 площадью 971,15 кв.м. по адресу <...> (позиция 23).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 5 от 17.04.2014 к договору от 02.09.2011 года № 34/бп стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: срок действия настоящего договора ограничен сроком действия государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от 01.11.2012 № 3- ТХ.

Как следует из п. 12.1 государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от 01.11.2012 № 3-ТХ контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.08.2015.

В материалы дела истцом представлено письмо от 03.03.2017 исх.№ 141/3/7-3004 ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений», адресованное конкурсному управляющему АО «РЭУ», о передаче объектов недвижимого имущества, находившихся в безвозмездном пользовании АО «РЭУ», АО «ГУ ЖКХ» на основании распоряжения Правительства РФ от 09.11.2016 № 2365-р и приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 21.09.2015 № 2135 и, в связи с этим, необходимостью направления в адрес учреждения актов приема-передачи на объекты имущества, указанные в договорах безвозмездного пользования.

Однако, доказательств вручения данного письма ответчику не представлено.

В связи с тем, что ответчик не освободил занимаемые помещения по адресу <...>, что установлено в ходе осмотра нежилых помещений от 06.10.2017, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

При этом, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые серы принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

Поскольку спорные правоотношения сторон являются обязательственными и основаны на договоре безвозмездного пользования имуществом, нормы ст. 301 ГК РФ о виндикации при рассмотрении возникшего спора применению не подлежат.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, п.1 и абз.1 п.2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п.2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Поскольку до истечения срока договора безвозмездного пользования № 34/бп от 02.09.2011 ни одна сторона не заявила о его расторжении, ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя от договора аренды.

Пункт 8.4 договора № 34/бп от 02.09.2011 также предусматривает право на расторжение договора с учетом уведомления об этом другой стороны за один месяц.

Вместе с тем, в нарушение п. 8.4 договора, доказательств расторжения договора № 34/бп от 02.09.2011 с указанием реквизитов договора, даты его расторжения, в материалы дела не представлено, ответчик отрицает получение уведомления о расторжении договора.

Таким образом, ответчик на дату вынесения решения владеет спорным имуществом на законных (правовых) основаниях по договору безвозмездного пользования имуществом от 02.09.2011 № 34/бп, доказательства расторжения которого в материалы дела не представлены.

Письмо от 03.03.2017 исх.№ 141/3/7-3004 ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений», адресованное конкурсному управляющему АО «РЭУ», о передаче объектов недвижимого имущества правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку доказательств его направления материалы дела не содержат.

Не представление ответчиком доказательств отсутствия данной переписки, не свидетельствует о направлении данного письма в адрес ответчика.

В данном случае бремя доказывания направления данного письма лежит на истце.

Доводы заявителей жалоб о наличии в тексте письма указания на повторность направления, а равно наличия ссылок на иную переписку, также не свидетельствуют о направлении соответствующих требований в адрес ответчика.

Тем более, что иная переписка, указанная в данном письме, в материалы дела не представлена.

Письма, приложенные ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доказательствами, и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, отклоняя данные доказательства, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные документы датированы и направлены уже после подачи настоящего иска.

Доводы жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» о принятии судебного акта о правах и обязанностях не привлеченного к участи в деле ФГБУ «ЦЖКУ» отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, из принятого судебного акта не усматривается, что он может повлиять на права и обязанности данного лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель жалобы, в суде первой инстанции о привлечении данного лица не заявлял, а заявил только в суд апелляционной инстанции.

При этом ФГБУ «ЦЖКУ» если оно полагает, что данным судебным актом нарушены его права и обязанности, самостоятельным правом обжаловать судебный акт в порядке ст. 42 АРК РФ не воспользовалось, что свидетельствует об отсутствии у данного лица интереса к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу № А12-43076/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова

Т. В. Волкова