Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года) по делу № А12-43127/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Буланков А.А.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к открытому акционерному обществу «Капитал страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400131, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Капитал страхование» о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 4 500 руб., неустойки за просрочку обязательств в размере 17 730 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходов по оплате аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по изготовлению ксерокопий в размере 600 руб., на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика открытого акционерного общества «Капитал страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года (с учетом определения об исправления опечатки от 13 февраля 2019 года) произведено процессуальное правопреемство открытого акционерного общества «Капитал страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>). В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 16.07.2018, направленного ОАО «Капитал Страхование» в адрес ИП ФИО1, с приложенной анкетой, а также относящихся к аналогичному делу письма от 07.11.2017, сопроводительного письма от 16.11.2017, заполненной анкеты от имени ИП ФИО1, копии почтовой квитанции об отправке письма и данных с сайта Почта России о получении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращения копий названных документов заявителю.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 марта 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 на пр-ке Героев Сталинграда, д. 37 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Греат Велл, государственный регистрационный знак <***>, (ОАО «Капитал Страхование» ЕЕЕ №0722768115) собственник ФИО2 (потерпевший), и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, (СПАО «Ресо-Гарантия» ЕЕЕ 1012822800), под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от 23.08.2017 (т. 1 л.д. 15-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Греат Велл, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

23.08.2017 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара № 04-102А, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую и практическую помощь по оформлению ДТП (страхового случая), произошедшего 23.08.2017 с участием автомобилей Греат Велл, государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Факт оказания и оплаты указанных услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору об оказании услуг аварийного комиссара № 04-102А от 23.08.2017, квитанцией № 000436 от 23.08.2017.

29.08.2017 потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию. Стоимость отправки составила 250 руб.

12.09.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5600 руб.

02.10.2017 между ИП ФИО1 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен договор уступки права требования N 062-004ц/10/17, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования на получение страховой выплаты от ОАО «Капитал Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия», организации, уполномоченной осуществлять компенсационные выплаты по ОСАГО – Российского союза автостраховщиков, лица, ответственного за причинение вреда, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0722768115 от 06.09.2016, по факту ДТП, имевшего место 23.08.2018 на ул. пр. Героев Сталинграда, д. 37, с участием автомобилей Греат Велл, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27.03.2018 № 1025/09-17 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 7260 руб., согласно заключению от 27.03.2018 № 1025-1/09-17 (т. 1 л.д. 38-83), величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 4500 руб.

Расходы по оплате услуг независимой оценки составили 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2018 № 113, от 28.03.2018 № 114 (т. 1 л.д. 33, 36).

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией от 02.07.2018, в которой просил произвести доплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 1660 руб., выплатить величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 4500 руб., компенсировать расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 700 руб., приложив подтверждающие указанные расходы документы.

Письмом от 16.07.2018 № 03-04-876кс ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов в целях исполнения требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ и Положений Банка России N 444-П от 12.12.2014 "Об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефицирных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно формы анкеты, приложенной к этому уведомлению.

Не получив в установленный законом срок страховой выплаты в полном объеме и полагая, что необходимые документы представлены в адрес страховой компании, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, требуя у истца предоставления документов согласно положениям Закона N115-ФЗ, действовал в полном соответствии с действующим законодательством, а непредставление истцом указанных документов служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию.

12.09.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5600 руб.

02.10.2017 между потерпевшим и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования на получение страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости истец обратился к независимому оценщику.

Требования досудебной претензии истца ответчиком выполнены не были.

Письмом от 16.07.2018 № 03-04-876кс ответчик сообщил истцу о том, что в целях исполнения требований Федерального законам N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 12.12.2014 N 444-П, ИП ФИО1 необходимо предоставить информацию по форме анкеты, приложенной к настоящему уведомлению.

Однако, данный запрос страховой компании, оставлен истцом без внимания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (часть 1 статьи 2).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации для чего установлен, в частности, код 1499 "Иные признаки".

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом Федеральный закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Настоящие исковые требования истцом заявлены на основании договора уступки права требования от 02.10.2017 № 062-004ц/10/17, согласно которому ФИО2 передал истцу права требования страховой выплаты по факту ДТП, имевшего место 23.08.2017.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, после подписания договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Исходя из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела для целей идентификации клиента ИП ФИО1, страховой компанией направлено письмо с требованием предоставления документов, необходимых для идентификации, с приложением образцов для заполнения, однако ИП ФИО1 запрос страховой компании оставлен без внимания.

В связи с тем, что истец проигнорировал требования ответчика о предоставлении документов согласно положениям Федерального закона N 115-ФЗ, а доводов о затруднительности, либо невозможности их предоставления, суду не представил, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку иное приведет к выведению денежных операций в рамках страховых отношений из под действия, предусмотренных названным законом механизмов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерности требований страховой компании о предоставлении документов для идентификации клиентов, основанных на исполнении страховой компанией Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", сделан при неправильном применении норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по делу N А12-1510/2018.

Довод истца о предоставлении страховой компании запрашиваемой информации в рамках других страховых дел, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку обязанность по предоставлению необходимого пакета документов связан с наступлением конкретного страхового случая.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ идентификация не проводится в случае, если сумма, на которую совершается операция по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случаев, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца проводится с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Согласно досудебной претензии истец просил страховщика выплатить 19160 руб. (сумма страхового возмещения, сумму УТС, расходы на аварийного комиссара, расходы на оплату услуг оценщика), т.е. более 15000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску, по направлению претензии и копии иска, по оплате услуг представителя, а также судебных расходов на проведение судебной экспертизы не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, обосновано отнесены на истца.

Основания для отмены решения суда в части произведенного процессуального правопреемства открытого акционерного общества «Капитал страхование» на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» отсутствуют, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года) по делу № А12-43127/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура