Гражданский кодекс часть 1

на решение от 11 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области (судья: Епифанов И.И.) и постановление от 08 августа 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Комнатная Ю.А., судьи: Дубровина О.А., Луговской Н.В.) по делу №А12-4320/08-с26,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Волгоград, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области, город Волгоград, от 28.12.2007 №13/263

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным указанного выше решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 55346 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 10983 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18623 руб., начисления единого социального налога в размере 32817 руб., штрафа по единому социальному налогу в сумме 6563 руб. и пени в размере 11223 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 73640 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 14728 руб. и пени 36 539 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года в размере 1462 руб., а также штрафа в размере 200 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по требованию в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

Решением от 11.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, в том числе был принят отказ от требований в части обжалования штрафа, исчисленного на основании части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

Постановлением от 08.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит об отмене судебных актов, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки выполнения предпринимателем требований налогового законодательства за период 2004-2006 годы.

В проверенном периоде предприниматель осуществлял поставку продуктов питания в детские дома, дома – интернаты, психоневрологические диспансеры Волгоградской области.

Продукты приобретались как у физических, так и у юридических лиц.

В подтверждение приобретения продуктов питания у ООО «Меркурий–200» предпринимателем были представлены счет-фактуры, квитанции к приходному ордеру и кассовые чеки. Однако, в ходе встречной проверки данного поставщика налоговый орган установил отсутствие у последнего такого вида деятельности, как продажа продуктов питания. Кроме того, руководитель ФИО2 и главный бухгалтер данного общества ФИО3, будучи допрошенными в качестве свидетелей, пояснили, что общество никогда никаких хозяйственных связей с предпринимателем ФИО1 не имело, подписи на счет-фактурах их подписям не соответствуют, кассовый аппарат на предприятии отсутствует, что подтверждено документально.

Признавая решение налогового органа в данной части законным и обоснованным, арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из имеющихся в деле исследованных судами доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правильно руководствовались нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отнесение предпринимателем к расходам затрат по закупке товара у ООО «Меркурий-200» правильно признано судами неправомерным, поскольку документально не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание как противоречащие приведенной правовой норме и имеющимся в деле материалам.

Другие доводы кассационной жалобы также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они приводились предпринимателем и ранее и являлись предметом судебной оценки.

Арбитражным судом первой инстанции были приняты предложенные заявителем расчеты по спорным суммам налогов, не опровергнутые налоговым органом.

Кроме того, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, арбитражный суд с применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации значительно снизил налоговые санкции, определенные налогоплательщику в спорном решении налогового органа.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 08.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-4320/08-с26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Г. Хасанов

судьи Т.В. Владимирская

И.Ш. Закирова