Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Дзержинского района г. Волгограда ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмСтройКом»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу № А12-43470/2017 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмСтройКом» (346880, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИмСтройКом» (далее – ООО «ИмСтройКом», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, инспекция) от 18.09.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 30.10.2017 № 1242, об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию изменений по заявлению по форме № Р13001, поданному ООО «ИмСтройКом» в регистрирующий орган и поступившему 14.08.2017, входящий номер № 4314448А.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ИмСтройКом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской областив порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ИмСтройКом» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 ООО «ИмСтройКом» обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001) с приложением решения единственного участника от 07.08.2017, изменений к уставу.

Согласно представленным документам изменения касались адреса места нахождения юридического лица: в качестве нового адреса (местонахождения) ООО «ИмСтройКом» указан адрес места проживания директора ООО «ИмСтройКом» ФИО2: <...>.

21.08.2017 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

18.09.2017 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ООО «ИмСтройКом» на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) ввиду наличия подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.10.2017 № 1242 ООО «ИмСтройКом» отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение регистрирующего органа.

ООО «ИмСтройКом», полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.09.2047, решение УФНС России по Волгоградской области от 30.10.2017 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно пункту «а» статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (подпункт «р»).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в том числе свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом получено заключение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о недостоверности представленных сведений об адресе и невозможности государственной регистрации, согласно которому по адресу: <...>, располагается двухэтажный частный жилой дом, единственным собственником является ФИО3

При проведении осмотра 28.07.2017 собственник дома ФИО3 отказал должностному лицу налогового органа в доступе на территорию домовладения для проведения осмотра помещения, от получения уведомления о явке в инспекцию для дачи пояснений отказался, для дачи пояснений не явился.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от органом МВД России получены сведения о возбуждении в отношении ФИО3 уголовных дел по составам преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).

Из заключения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области следует, что по адресу: <...>, зарегистрировано 92 человека.

При повторных осмотрах (17.08.2017, 30.08.2017) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области не установлено нахождение по указанному адресу ООО «ИмСтройКом», вывески с наименованием заявителя не обнаружены.

Осмотром, проведенным 06.09.2017 с участием правоохранительных органов на основании постановления о принудительном проникновении в дом, установлено, что в жилом доме каких-либо вывесок, рекламных щитов с наименованием ООО «ИмСтройКом», документов финансово-хозяйственной деятельности не имеется, нежилые помещения, в которых могли бы располагаться сотрудники общества, отсутствуют. Собственник дома ФИО3 не предоставил к осмотру помещение, в котором предполагается размещение рабочих мест для сотрудников ООО «ИмСтройКом».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное ООО «ИмСтройКом» в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения об адресе общества, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как верно отметил суд первой инстанции, данное положение допускает, но не делает обязательным (бесспорным) регистрацию юридического лица по месту жительства его участника или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и не исключает возможность применения иных положений при рассмотрении вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица.

Директор общества должен был предвидеть возможность проверки его адреса регистрации контролирующими органами на предмет связи с обществом и обязан был обеспечить надлежащий доступ, поскольку любой отказ сотруднику налогового органа в осуществлении осмотра помещения фактически приводит к воспрепятствованию проверки достоверности представленных сведений, что и имело место в случае со спорным адресом.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о доказанности факта недостоверности представленных ООО «ИмСтройКом» при обращении в регистрирующий орган сведений об адресе общества, указания спорного адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в связи с чем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обоснованно отказала в регистрации сведений об изменении места нахождения ООО «ИмСтройКом».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу № А12-43470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная