Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Прокурора Серафимовичского района Волгоградской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Прокурор Серафимовичского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 202 АПК РФ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 заявление прокурора удовлетворено, Предпринимателю ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией объекта административного правонарушения – парфюмерной продукции отечественного и импортного производства.

Предприниматель ФИО2 не согласилась с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене как принятого в результате неправильного применения норм материального права, и о принятии нового судебного акта - о прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание заявительница жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, дело повторно рассматривается в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры находит решение суда первой инстанции правильным, просит оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2007 ст.помощником прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Сарайкиным И.В. совместно с ИБПСПР и ИАЗ ОВД по Серафимовичскому району ФИО3 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Золушка», принадлежащим предпринимателю ФИО2 и расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в магазине «Золушка» на реализации находится отечественная парфюмерная продукция: одеколон «Спецназ» емкостью 86 мл. с содержанием этилового спирта 60% в количестве 4 флаконов по цене 12 руб. 30 коп. за штуку; одеколон «Тройной» с содержанием спирта 60% в количестве 5 флаконов по цене 13 руб. за штуку; одеколон «Наташа» емкостью 85 мл. с содержанием спирта 84,8% в количестве 2 флаконов по цене 28 руб. 50 коп. за штуку, а также мужская туалетная вода производства Франции - «ShamanSilver» и «FIREWALL», каждая по одному флакону емкостью 100 мл. с содержанием этилового спирта соответственно 80% и 83% и по цене 147 руб. и 280 руб. 10 коп. При этом выявлено, что на отечественную парфюмерную продукцию отсутствуют справки к товарно-транспортным накладным, а на импортную продукцию не имеется грузовых таможенных деклараций и справок к декларациям.

Усмотрев в действиях продавца спиртосодержащей продукции признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, прокурор Серафимовичского района 16.03.2007 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении и передал материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о ее привлечении к административной ответственности.

Принимая решение о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения предпринимателем ФИО2, вменяемого ей административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильным по следующим основаниям:

Исходя из смысла и содержания части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, данной нормой предусматривается административная ответственность за следующие нарушения:

- поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов;

- поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию);

- поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены обязательные сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении. В частности в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица , составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания постановления от 16.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола осмотра от 15.03.2007 следует , что выявленные правонарушения заключаются в отсутствии у предпринимателя ФИО2 на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной на отечественную парфюмерную продукцию, а также в отсутствии грузовой таможенной декларации и справки к ГТД на импортную парфюмерную продукции. Иных нарушений в ходе проверки проверяющими не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 5 той же статьи спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции;

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1 названного Федерального закона его действие не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто прокурором, реализуемая предпринимателем ФИО2 парфюмерная продукция приобретена в результате перепродажи у другого предпринимателя, она сертифицирована, прошла государственную регистрацию в соответствующих государственных органах в качестве спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции. (т. 1 л.д. 18-28)

Из буквального содержания части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность по данной части наступает при отсутствии у продавца справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию или справки к товарно-транспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию.

Однако предпринимателем ФИО2 розничная продажа алкогольной продукции не осуществляется.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 27.03.2007 № 185) при продаже товаров продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия , орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Непредставление продавцом по первому требованию покупателя или контролирующего органа вышеуказанных документов, должно квалифицироваться по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как деяние, связанное с нарушением любых иных правил продажи спиртосодержащей продукции, кроме нарушений, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, допущенное предпринимателем ФИО2 административное правонарушение подлежало квалификации прокурором не по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (о чем указано в постановлении от 16.03.2007 о возбуждении административного дела), а по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 2 пункта 10 Постановлении от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 02.06.2004 № 10), в соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, арбитражным судам неподведомственны.

Согласно указаниям Пленума ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 02.06.2004 № 10 в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда , суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению владельцу.

Из приведенной нормы вытекает обязанность суда решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае переданная предпринимателю ФИО2 на ответственное хранение по сохранной расписке от 15.03.2007 парфюмерная продукция не конфискована и не может считаться находящейся в незаконном обороте, поэтому подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 207-211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2007 отменить.

Производство по делу № А12-4361/07-С24, возбужденному по заявлению Прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возвратить в адрес Прокурора Серафимовичского района подлинники постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2007, протокола осмотра от 15.03.2007, объяснения ФИО2 от 15.03.2007; сохранной расписки от 15.03.2007.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 переданную ей на ответственное хранение по сохранной расписке от 15.03.2007 парфюмерную продукцию: одеколон «Спецназ» емк. в количестве 4 шт. по цене 12 руб. 30 коп. за штуку; одеколон «Тройной» в количестве 5 шт. по цене 13 руб. за штуку; одеколон «Наташа» в количестве 2 шт. по цене 28 руб. 50 коп, мужскую туалетную воду производства Франции - «ShamanSilver» и «FIREWALL», каждая по одному флакону, по цене соответственно 147 руб. и 280 руб. 10 коп.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи А.В. Попова

Е.Б. Языков