Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябова Александра Александровича (ИНН 344745575340; ОГРНИП 314344314700141) о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Старцевой Светланы Васильевны, ходатайство об отстранении финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Людмилы Александровны (идентификационный номер налогоплательщика: 344100140429; место жительства: 400093, город Волгоград, улица Здоровцева, дом 7, квартира 8, данные о рождении: 10.06.1952 года рождения, место рождения – город Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 018-484-648 77),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва Рябова Александра Александровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года Коваленко Людмила Александровна (далее - Коваленко Л.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Старцева Светлана Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13 января 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Рябов Александр Александрович (далее - Рябов А.А.) с жалобой на действия финансового управляющего Старцевой Светланы Васильевны, с ходатайством об отстранении Старцевой Светланы Васильевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Коваленко Людмилы Александровны.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года в удовлетворении жалобы ИП Рябова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Рябов А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела.

Финансовый управляющий Коваленко Л.А. Старцева С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 ноября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 декабря 2018 года до 14 час.10 мин.

ИП Рябовым А.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе от 04 октября 2018 года.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в суде, а с объективной невозможностью разрешения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

В данном случае обстоятельства, препятствующие рассмотрению судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании жалобы ИП Рябов А.А. ссылается на бездействие финансового управляющего Коваленко Л.А. Старцевой С.В. по не исследованию сделок для выявления признаков преднамеренного банкротства, заключенных на основании которых производилось увеличение кредиторской задолженности Коваленко Л.А. Кроме того, указано на не установление признаков преднамеренного банкротства; несоответствия законодательству РФ заведомо недобросовестных действий гражданина Коваленко Л.А. по предоставлению кредиторам при обращении с заявлениями о предоставлении кредиторов, займов заведомо ложных сведений, фальсифицированных документов об имущественном положении, размере доходов, образовании, отсутствии ранее возникших обязательств перед другими кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с

пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,

отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

21 июня 2018 года финансовый управляющий Старцева С.В. в судебном заседании предоставила суду для приобщения к делу документы (что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 июня 2018 года): «Анализ финансового состояния Коваленко Людмилы Александровны», «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» от 20 июня 2018 года.

В данных документах финансовый управляющий указывает на отсутствие признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в действиях должника.

По результатам проведенного по определению суда дополнительного анализа сделок должника, финансовый управляющий пришел к аналогичным выводам, уточнив позицию о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, за период, выходящий за переделы 3 -х летнего срока.

При этом, финансовым управляющим проводился анализ финансового состояния должника за период 3-х лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также представлялось заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, проведен дополнительный анализ по сделкам должника за пределами 3-летнего срока, с учетом документов, имеющихся в распоряжении финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" п.2 проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводятся за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Финансовым управляющим была проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданки Коваленко Л.А. за три года предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Доводы ИП Рябова А.А. со ссылкой на предоставленные должнику кредиты в период с 15 января 2008 года по 25 февраля 2009 года, что предшествует возбуждению производства по делу о банкротстве за 8-10 лет, не могут иметь правового значения для оценки действий (бездействий) финансового управляющего должника.

ИП Рябов А.А. указал на то, что финансовый управляющий не истребовала у должника необходимые документы, однако все сохранившиеся у должника и находящиеся в его распоряжении документы, связанные с получением кредита, должник предоставил в суд при проверке обоснованности заявления, что также подтвердил представитель должника в суде.

09 января 2018 года АО «Кредит ЕвропаБанк» в уведомлении №07/29 сообщает, что Коваленко JI.A. имеет следующие счета, открытые в Банке: № 40817810862800004438; № 40817810562881000227. 07.02.2018 г. данные счета были закрыты.

08 января 2018 года ООО «ХКФ Банк» уведомил финансового управляющего о том, что счета, открытые на имя Коваленко JI.A. заблокированы, договор аренды банковской ячейки отсутствует.

В ответ на запрос финансового управляющего АО «Альфа-Банк» сообщил, что счета, открытые на имя Коваленко Л.А.: № 40817810304790000883- закрыт 13 февраля 2018 года, № 40817810708300001289, № 40817810508300002323 - закрыты 14 февраля 2018 года.

Финансовым управляющим Старцевой С.В. были направлены дополнительные запросы в ПАО «Сбербанк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит ЕвропаБанк», ООО «ХКФ Банк», КПК «Шанс», КПКГ «Волгокредит», КПКГ «Волгокредит», ЗАО «Форус банк», АО «БинБанк», с просьбой предоставить финансовому управляющему Коваленко Л.A. информацию куда и в каком размере направлялись денежные средства, предоставленные Коваленко JI.A. (с момента открытия счета): по расчетным счетам и сообщить аналогичную информацию и по другим расчетным счетам должника (при их наличии) начиная с 2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Однако финансовым управляющим Старцевой С.В. не было получено требование конкурсного кредитора об ознакомлении с реестром требований кредиторов.

Финансовым управляющим Старцевой С.В. представлялся реестр требований кредиторов в Арбитражный суд, на собрании кредиторов, а также реестр требований кредиторов прилагался к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Коваленко Л.А. от 23 июля 2018 года.

В реестр требований кредиторов включен единственный кредитор ИП Рябов А.А., иные кредиторы в реестр требований кредиторов не включались, в том числе ввиду закрытия счетов (отсутствия) счетов, открытых на должника.

06 июля 2018 года финансовым управляющим Коваленко Л.А. Старцевой С.В. был получен ответ № 23-1-9/3193 на запрос от ООО «ХКФ Банк», в котором Банк сообщает об отсутствии договора аренды банковской ячейки и ином имуществе, а также об отсутствии картотеки к счету и исполнении инкассовых поручений за указанный период, счета № 40817810350260307918, № 42301810740260246818 заблокированы.

10 июля 2018 года финансовым управляющим Коваленко Л.А. Старцевой С.В. был получен ответ № 724.9/63312 на запрос от ОА «Альфа-Банк», в котором Банк сообщает, что на имя Коваленко Л.А. оформлены соглашения о кредитовании: № M0BDRR20S08040301159 от 04.04.2008 г. к счету № 40817810508300002323, № M0PDR320S06081700495 от 18 мая 2006 года (Договор закрыт) к счету 40817810304790000883, № M0QAD320S08051500008 от 15.05.2008 г. к счету 40817810304790000883.

Иные кредитные обязательства у Коваленко Людмилы Александровны в АО «Альфа-Банк» (г. Москва) отсутствуют.

09 июля 2018 года финансовым управляющим Коваленко Л.А. Старцевой С.В. был получен ответ на запрос от ПАО «БинБанк», в котором Банк сообщает, что Коваленко Людмила Александровна не является клиентом ПАО «БинБанк».

Выписки о движении денежных средств по счетам за период, иные запрашиваемые документы до 01 января 2013 года не могут быть представлены, так как документы в Банке отсутствуют в связи с истечением срока хранения (5 лет) (основание: п.2.1 раздела 2 и п.4.1 раздела 4 Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

Доводы заявителя о том, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность в отсутствие финансовой обеспеченности, также бездоказательны. Как было указано выше, кредитные организации в реестр требований кредиторов должника не включались, требования не заявляли, заявитель не может утверждать о нарушении прав иных кредиторов, не имея на то полномочий от указанных лиц.

Относительно заявителя, не установлено фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности ИП Рябову А.А. Напротив, в рамках проверки обоснованности требования ИП Рябова А.А., с участием финансового управляющего, рассматривался вопрос об уточнении размера погашенных должником требований Рябову А.А. в рамках исполнительного производства за счет удержания денежных средств из пенсионных выплат должника. Задолженность должника перед ИП Рябовым А.А. уменьшилась с 740 359,59 рублей до 650 451,25 рублей.

Судом учтено, что ИП Рябов А.А. добровольно принял на себя права требования кредитора путем заключения договора уступки прав требования к должнику.

Непосредственно с ИП Рябовым А.А. должник не заключала договоры займа, кредитные договоры, не совершала иных действий, каким либо образом направленных на введение в заблуждение кредитора.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

В деле отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о привлечении Коваленко JI.A. к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в том числе отсутствуют доказательства, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В целях проверки поступившей от кредитора ИП Рябова А.А. информации о недобросовестных действиях должника по предоставлению кредиторам ложных сведений, фальсифицированных документов об имущественном положении, для установления фактов преступления (правонарушения) финансовым управляющим было направлено заявление 24.07.2018 г. в ОП № 1 Управления МВД России по городу Волгограду с просьбой провести проверку в отношении должника Коваленко Л.А. на предмет совершения ею неправомерных действий.

05 сентября 2018 года финансовым управляющим Старцевой С.В. было получено сообщение ОП № 1 Управления МВД России по городу Волгограду, в котором сообщается, что по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № 17066, по факту возможных неправомерных действий Коваленко Л.А., проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что определение суда не содержит выводов относительно доводов о бездействие финансового управляющего Старцевой С.В. по не установлению для выявления признаков преднамеренного банкротства незаконных действий должницы по предоставлению заведомо ложных сведений, фальсифицированных документов об имуществом положении, размере доходов, образовании, отсутствии ранее возникших обязательств перед другими кредиторами при заключении кредитных договоров, договоров займа являются несостоятельными.

Заявителем жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение финансовым управляющим Старцевой С.В. требований Закона о банкротстве, при исполнении обязанностей финансового управляющего Коваленко Л.А, а также нарушения прав и интересов кредиторов и должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ИП Рябова А.А.

В связи с отсутствием необходимых условий, указанных в статье 145 Закона о банкротстве, для отстранения финансового управляющего Старцевой С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, ходатайство ИП Рябова А.А. об отстранении финансового управляющего не может быть удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Александра Александровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рябова Александра Александровича о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по делу №А12-43842/2017 до вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе от 04 октября 2018 года отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по делу № А12-43842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова