П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области

по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г.Волгоград                                            Дело №А12-4390/01-(с30)- с63- 5/41

08 февраля 2007 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего:      Дашковой Н.В.

судей: Антоновой Л.А., Пятерниной Е.С.,                                             

при ведении протокола судьей Дашковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №3 от 09.01.2007г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №9 от 10.01.2007г.,

от УФССП- ФИО3, по доверенности от 09.01.2007г.,

от МО по ИОВИД ГУ ФССП по Волгоградской области- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП «Поскомхоз» пос.Горьковский

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2006г. о выдаче ОАО «Волгоградгоргаз» дубликата исполнительного листа о взыскании с МУП «Поскомхоз» пос.Горьковский»  1 196 525, 10 рублей и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, принятое по делу А12-4390/01-с30 судьей Гладышевой О.С.,

по иску ОАО «Волгоградгоргаз» к МУП «Поскомхоз» пос.Горьковский

о взыскании  1 196 525,10 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель (истец) ОАО«Волгоградгоргаз»обратилсяварбитражныйсудВолгоградскойобласти сзаявлениемовыдачедубликатаисполнительноголистаподелу№А12-4390/01-С30 о взысканиисМП«Поскомхозпос. Горьковский»впользуОАО«Волгоградгоргаз» 1 196 525,10 руб. и восстановлениясрокадляегопредъявлениякисполнению.

Определением от 15.12.2006г. арбитражный суд выдал ОАО «Волгоградгоргаз» дубликат исполнительного листа о взыскании с МУП «Поскомхоз» пос.Горьковский» в пользу ОАО «Волгоградгоргаз» 789 203,80 рублей основного долга, 407 421,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 196 525, 10 рублей. Восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению

При этом, суд исходил из того, что заявление должника мотивировано тем, что дубликатисполнительноголиста, выданныйнаоснованииопределенияАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот 15.11.2004 г. был предъявленвСлужбусудебныхприставовпоисполнениюрешенийАрбитражногосудапо Волгоградскойобласти, возбуждено исполнительное производство№ 7428-01-04 от 03.12.2004 года.

С01.01.2006 г., всвязисреорганизацией МИРАСГУФССПпоВолгоградскойобласти,исполнительныелистыпереданыврайонныеотделыГУФССПпоВолгоградскойобласти. 06.10.2006 г. заявитель обратилсявФИО4ГУФССПпоВолгоградскойобластииМОпоИОВИДГУФССПпо Волгоградскойобластисзапросомобисполнительномдокументе.

27.11.2006 г. былполученответиз СоветскогоРОГУФССПоботсутствииисполнительноголистанаисполнении, а 11.11.2006 г. заявителембылполученответизМОпоИОВИДГУФССПпоВолгоградскойобластиобокончании исполнительногопроизводства, всвязисотзывомвзыскателемисполнительноголиста. Неполучение взыскателемисполнительноголистапослеокончанияисполнительногопроизводствапослужило основаниемобращения истцавсудснастоящимзаявлением.

Данные обстоятельства суд первой инстанции счел доказанными и, принимаявовнимание, чтопоимеющимсяусудаданным,исполнениесудебногоакта, наоснованиикоторого былвыданутраченныйисполнительныйлиствполномобъеменебылопроизведено, пришел к выводу о наличии основания для выдачидубликатаисполнительноголиста, впорядке, предусмотренномст. 323 АПКРФ, атакже- для восстановлениясрокапредъявленияисполнительноголистакисполнению,всоответствии сост. 322 АПКРФ.

Ответчик (должник) с выводами суда и принятым Определением от 15.12.2006г. не согласился, считая их незаконным и необоснованным. Обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое Определение отменить, поскольку суд не выяснил всех существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного судебного акта.

В частности, апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд не дал надлежащей оценки доводам истца, применительно к положениям ст.323 АПК РФ, согласно которой, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в арбитражный суд только, если не истек срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Если же исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, и взыскатель узнал об этом уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата в этих случаях может быть подано взыскателем в течение месяца с того дня, когда он узнал об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Статья 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Между тем, как считает ответчик, названные взыскателем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции не с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу определения не соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления истца заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным и неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, настаивая на ее удовлетворении, отмене обжалуемого определения.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а определение суда- без изменения.

Представитель службы судебных приставов, согласно позиции в судебном заседании, при разрешении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что  Определение суда от 15 декабря 2006г. о выдаче ОАО «Волгоградгоргаз» дубликата исполнительного листа о взыскании с МУП «Поскомхоз» пос.Горьковский» в пользу ОАО «Волгоградгоргаз» 1 196 525, 10 рублей и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отмене, поскольку при его вынесении суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд счел установленными, остались недоказанными.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии сост. 323 АПКРФ,вслучаеутратыисполнительноголистаарбитражныйсуд, принявшийсудебныйакт, можетпозаявлениювзыскателявыдатьдубликатисполнительноголиста.

Заявлениеовыдачедубликатаисполнительноголистаможетбытьподанодоистечениясрока,установленногодляпредъявленияисполнительноголистакисполнению, заисключениемслучаев, еслиисполнительныйлистбылутраченсудебнымприставом - исполнителемилидругим осуществляющимисполнениелицомивзыскателюсталообэтомизвестнопослеистечениясрока, установленногодляпредъявленияисполнительноголистакисполнению.

Вэтихслучаяхзаявлениео выдачедубликатаисполнительноголистаможетбытьподановтечениемесяцасодня, когда взыскателюсталоизвестнообутратеисполнительноголиста.

Согласностатье 3 Федеральногозаконаот 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Обисполнительном производстве", принудительноеисполнениесудебныхактоввозлагаетсянаслужбусудебных приставов, входящуювсистемуоргановМинистерстваюстицииРоссийскойФедерации.

Какследуетизматериаловдела, 23.1.2004 г. дубликатисполнительноголистаовзыскании 1 196 525,10 руб. сМП«Поскомхоз»пос. ГорьковскийвпользуОАО«Волгоградгоргаз», выданный 23.11.2004г. врамкахделанаоснованииопределенияАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот 15.11.2004 г., направлендляисполнениявМПпоИРАСССПГУМЮРФпоВолгоградскойобласти.

03.12.2004 г. наоснованиидубликатаисполнительноголистасудебнымприставом исполнителемМПпоИРАСССПГУМЮРФпоВолгоградскойобластивозбужденоисполнительное производство№ 7428-01-04.

07.02.2005г. взыскателемОАО«Волгоградгоргаз»вМПпоИРАСССПГУМЮРФподано заявлениеовозвращениидубликатаисполнительноголистабезисполненияиобокончании исполнительногопроизводства.

10.02.2005 г. судебнымприставом-исполнителемМПпоИРАСССПГУМЮРФпоВолгоградской областивынесенопостановлениеобокончанииисполнительногопроизводствавсвязисзаявлением взыскателя. Впункте 3 данногопостановленияуказано о возвращении исполнительноголиставзыскателю.

По смыслу указанных выше норм следует, что обоснованным и отвечающим принципам разумности,  добросовестности и осмотрительности явилось бы обращение истца  как в службу судебных приставов с запросом о непоступившем исполнительном листе (его дубликате), так, в последующем, и в суд- с вопросом о выдаче дубликата в рамках имеющегося срока для его предъявления к исполнению, после его отзыва исполнительного листа и окончания исполнительного производства, возбужденного на основании этого листа.

Однако, несмотря на отзыв исполнительного листа 07.02.2005г. и окончание исполнительного производства 10.02.2005г., истец инициировал активность в отношении дубликата исполнительного листа только в октябре 2006г.

Таким образом, судом фактически остались не исследованы обстоятельства, позволяющие прийти к достоверному выводу об утрате дубликата исполнительного листа судебным приставом и подаче заявлениео выдачедубликатаисполнительноголиставтечениемесяцасодня, когда взыскателюсталоизвестнооб его утрате.

Кроме того, суд не исследовал вопросы, связанные с установлением факта пропуска срока предъявления исполлиста к исполнению и определением характера причин пропуска этого срока, в время как восстановление пропущенного срока для предъявления исполлиста к исполнению возможно лишь при наличии причин уважительного характера.

Как свидетельствуют материалы дела и содержание обжалуемого определения, остались не исследованными судом обстоятельства, влияющие на  выводы о наличии оснований для удовлетворения заявления истца как в части выдачи дубликата исполлиста, так и в части восстановления срока для его предъявления к исполнению. Судом безосновательно не были приняты во внимание доводы ответчика, приводимые последним как при рассмотрении заявления истца, так и при обжаловании определения суда.

В связи с этим, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерной выдаче истцу дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению являются справедливыми и обоснованными, как и его ссылка на положения п.2,3 ч.1 ст.270 АПК РФ, согласно которым, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, являются основаниями для отмены этого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия находит, что, в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить указанные выше ошибки и недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2006г. о выдаче ОАО «Волгоградгоргаз» дубликата исполнительного листа по делу А12-4390/01-с30 о взыскании с МУП «Поскомхоз» пос.Горьковский»  1 196 525, 10 рублей и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению-   отменить.

Направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение данного вопроса.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Дашкова

Судьи                                                                                           Е.С.Пятернина

                                                                                                     Л.А.Антонова