Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ОАО «Желдорсервис» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МП по ИРАС ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Желдорсервис» (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражного суда Волгоградской области ФИО3 В заявлении заявитель просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя:

-по окончанию исполнительного производства № 55525/02-04, возбужденного 05 октября 2004 года, в декабре 2004 года как указано в письме ГУ ФССП по Волгоградской области за исх. № 250/06-юСК от 23.10.06г.,

-по окончанию исполнительного производства № 1706-02-04, возбужденного 02.03.2004г., 24 мая 2004 года на основании акта о невозможности взыскания № 295 от 24.05.04г., и неправильному оформлению последнего;

2) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя:

- по не направлению своевременно в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 295 и акта о невозможности взыскания № 295 от 24.05.2004г., направленных в адрес ОАО «Желдорсервис» 10 октября 2004г.,

-по ненаправлению в адрес взыскателя оригиналов исполнительного листа и акта об окончании исполнительного производства от декабря 2004 г.,

-по не извещению взыскателя о стадиях исполнительного производства и о мероприятиях проводимых в целях исполнения решения суда;

-по не указанию места нахождения материалов исполнительного производства и не указанию времени и места ознакомления с материалами исполнительного производства,

-по не проведению исполнительных действий направленных на розыск имущества и денежных средств должника в целях исполнения решения суда;

-по не передаче исполнительного листа на исполнение ликвидационной комиссии должника;

3) Установить срок предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем с учетом сроков задержки своевременного направления последнего взыскателю.

До вынесения судом решения заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ дополнил свои требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по утрате материалов исполнительного производства № 5525/02-04, возбужденного 05.10.04г. и оконченного в декабре 2004г. Остальные требования оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2007 года (с учетом определений об исправлении опечатки от 28.02.07г. и от 21.03.07г.) заявленные требования удовлетворены в части, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительных производств 5525-02-04 и 1706-02-04 и бездействие, выразившееся в непринятии исполнительных действий по указанным исполнительным производствам признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО «Желдорсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия усмотрела наличие бесспорного процессуального основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие должника по исполнительному производству - ЗАО «Волга-99».

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ответом на запрос УФНС России по Волгоградской области от 17.01.07г. №05-06/3715 (л.д. 52-53) указан юридический адрес ЗАО «Волга-99»: <...>. Однако, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу, что является основанием для безусловной отмены судебного акта в силу п..2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Определением от 4.09.07г. суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ОАО «Желдорсервис» в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.

Представитель УФССП по Волгоградской области с заявлением не согласен.

Рассмотрев материалы дела, заявленные требования ОАО «Желдорсервис» по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде 1-ой инстанции, судебная коллегия находит основания для их частичного удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54 о взыскании с ЗАО «Волга-99» в пользу ОАО «Желдорсервис» 104 715,76 руб. 02.03.04г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1706-02-04.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем составлен акт № 295 от 24.05.04г. о невозможности взыскания.

24.05.04г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 295 об окончании исполнительного производства № 1706-02-04 на основании пп 3 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

1.10.2004г. взыскатель - ОАО «Желдорсервис» повторно предъявил исполнительный лист от 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54 на исполнение в службу судебных приставов.

05.10.04г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5525-02-04.

Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями, в которых просил сообщить о принятых мерах по исполнения судебного акта, предоставить возможность ознакомится с материалами исполнительного производства № 5525-02-04, указав место его нахождения (письма от 05.05.05г., от 19.01.06г., от 2.10.06г).

Письмом от 23.10.06г. Управление ФССП по Волгоградской области уведомило взыскателя о том, что исполнительное производство № 5525-02-04, возбужденное 05.10.04г., окончено судебным приставом-исполнителем в декабре 2004г. на основании п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания долга, а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

ОАО «Желдорсервис» не согласился с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что постановление об окончании исполнительного производства 5525-02-04, акт о невозможности взыскания и исполнительный лист им не получены, возможность ознакомления с материалами данного исполнительного производства ему не предоставлена. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. ст. 26,27,28,31,35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были своевременно приняты меры по установлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, документы об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя, судебный пристав-исполнитель не указал представителю взыскателя место и время для ознакомления с материалами исполнительного производства, не уведомил взыскателя о принятых по исполнительному производству мерах, так же не принял меры по передаче исполнительного документа в ликвидационную комиссию должника.

Заявитель так же не согласился с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 1706-02-04, возбужденного 02.03.2004г., с бездействием по не направлению своевременно в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 295 и акта о невозможности взыскания № 295 от 24.05.2004г.

Представителем УФССП по Волгоградской области суду апелляционной инстанции представлены материалы исполнительных производств № 1706-02-04 и № 5525-02-04, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из материалов исполнительного производства № 1706-02-04, а так же из материалов настоящего дела видно, что акт о невозможности взыскания № 295 и постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.04г. № 295 были направлены взыскателю и последним получены 10.10.04г. (л.д.14-16). Факт получения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Однако, в установленный законом срок взыскатель постановление об окончании исполнительного производства № 1706-02-04 в судебном порядке не оспорил, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил, а воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов. Крое того, Закон об исполнительном производстве не предусматривает конкретный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования ОАО «Желдорсервис» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 1706-02-04, возбужденного 02.03.2004г., и бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению своевременно в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 295 и акта о невозможности взыскания № 295 от 24.05.2004г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.97 «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность розыска должника или его имущества, который производится при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае: если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт.

В силу пункта 1 статьи 88 Закона, если решения судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие), затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все зависящие от него меры по розыску имущества должника, в том числе уведомить взыскателя о необнаружении такого имущества и о возможности объявления розыска имущества должника при наличии согласия взыскателя нести бремя соответствующих расходов и с условием их авансирования, а в случае невозможности исполнения исполнительного документа в виду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и направить указанные постановление и акт взыскателю, а так же возвратить исполнительный лист в порядке подп.4 п.1 ст. 26 Закона.

При повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскатель просил установить место нахождение должника по месту его регистрации, в связи с чем просил запросить сведения из налогового органа.

Письмом от 23.10.06г. ГУ ФССП по Волгоградской области уведомило взыскателя о том, что исполнительное производство № 5525-02-04, возбужденное 05.10.04г., окончено судебным приставом-исполнителем в декабре 2004г. на основании п.п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания долга, а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Однако, при изучении представленных материалов исполнительного производства № 5525-02-04 установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты надлежащие меры по установлению места нахождения должника, а именно не были получены сведения из налогового органа о новом месте регистрации должника, а так же об имеющихся у должника расчетных счетах. В материалах исполнительного производства имеется бухгалтерский баланс ЗАО «Волга-99» по состоянию на 1.04.2004г., который поступил в службу судебных приставов 11.01.05г., т.е. после окончания исполнительного производства (декабрь 2004г.).

Акт о невозможности взыскания в материалах исполнительного производства отсутствует, доказательств принятия надлежащих мер по установлению фактического места нахождения должника, место его государственной регистрации судебным приставом-исполнителем суду не представлено, тогда как из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ЗАО «Волга-99» является: <...>, директором общества является ФИО4 (л.д. 53).

Исходя из этого, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 5525-02-04 не соответствуют ст. ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 26,27, 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства № 5525-02-04 постановление об окончании исполнительного производства от декабря 2004г. отсутствует.

Доказательств направления указанного постановления, акта о невозможности взыскания и оригинала исполнительного листа 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54 взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлено. О принимаемых в рамках исполнительного производства № 5525-02-04 мерах и о возможности осуществления розыска должника при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску ОАО «Желдорсервис» так же не уведомлялось.

Заявитель неоднократно обращался с письменными заявлениями с просьбой предоставить взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 5525-02-04 и указанием места их нахождения.

Однако возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 5525-02-04 взыскателю не предоставлена. Место нахождения исполнительного производства не указано, в связи с чем было существенно нарушено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренное п.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Желдорсервис»: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 55525/02-04, возбужденного 05 октября 2004 года, незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утрате части материалов исполнительного производства № 5525/02-04 (постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, исполнительного листа от 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54); о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя оригиналов исполнительного листа и акта об окончании исполнительного производства от декабря 2004 г.; по не извещению взыскателя о стадиях исполнительного производства и о мероприятиях проводимых в целях исполнения решения суда; по не указанию места нахождения материалов исполнительного производства и не указанию времени и места ознакомления с материалами исполнительного производства; по не проведению исполнительных действий направленных на розыск имущества и денежных средств должника в целях исполнения решения суда.

Заявление ОАО «Желдорсервис» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного листа на исполнение ликвидационной комиссии должника удовлетворению не подлежит, поскольку 02.02.04г., т.е. до возбуждения исполнительного производства № 5525-02-04, в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2043400415727 внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица - ЗАО «Волга-99». Данное юридическое лицо является действующим (л.д.53).

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению требования ОАО «Желдорсервис» об установлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как заявителем не представлены сведения о получении дубликата исполнительного листа от 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54 в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ОАО «Желдорсервис» о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 5525-02-04, подлежит удовлетворению, поскольку о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно из письма УФССП по Волгоградской области от 23.10.06г., которое заявителем было получено 2.11.06г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ОАО «Желдорсервис» удовлетворить в части.

Решение суда от 16 февраля 2007 года по делу №А12-440/07-с9 (с учетом определений об исправлении опечатки от 28.02.07г. и от 21.03.07г.) отменить по безусловному процессуальному основанию (п.4ч.4 ст. 270 АПК РФ).

Принять по данному делу новое судебное решение.

Заявление ОАО «Желдорсервис» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 55525/02-04, возбужденного 05 октября 2004 года, а так же по утрате части материалов исполнительного производства № 5525/02-04 (постановления об окончании исполнительного производства от декабря 2004г., акта о невозможности взыскания, исполнительного листа от 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 30.12.2003г. по делу №А12-18631/-3-с54 и акта об окончании исполнительного производства № 55525/02-04 от декабря 2004 г.; по не извещению взыскателя о стадиях исполнительного производства № 55525/02-04 и о мероприятиях проводимых в целях исполнения решения суда; по не указанию места нахождения материалов исполнительного производства № 55525/02-04 и не указанию времени и места ознакомления с материалами исполнительного производства № 55525/02-04; по не проведению исполнительных действий направленных на розыск имущества и денежных средств должника в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 55525/02-04.

В удовлетворении требований ОАО «Желдорсервис» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 1706-02-04, возбужденного 02.03.2004г.; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению своевременно в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 295, акта о невозможности взыскания № 295 от 24.05.2004г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного листа на исполнение ликвидационной комиссии должника; об установлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Е.Б. Языков