Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волтакс-Альянс» на решение арбитражного суда Волгоградской области от «21-28» мая 2007г. по делу № А12-4431/07-С66, принятое судьей Копыловым В.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Волтакс-2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Волтакс-Альянс» о признании незаключенным договора от 19.10.05г. № 3 «О совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам», а так же о взыскании с ООО «Волтакс-Альянс» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «21-28» мая 2007 года исковые требования удовлетворены. Признан договор «О совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам» от 19.10.05г. № 3 между ООО «Волтакс-2» и ООО «Волтакс-Альянс» незаключенным. С ООО «Волтакс-Альянс» в пользу ООО «Волтакс-2» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца возражали против доводов ответчика. Просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 01.08.07г., до 9 часов 05 минут 03.08.07г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения норм материального, процессуального права, выслушав доводы сторон, находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.05г. между ООО «Волтакс-2» (предприятие) и ООО «Волтакс-Альянс» (перевозчик) был подписан договор № 3 «О совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам».

Предметом договора является обеспечение предприятием перевозчика паспортами маршрутов № 8 а, 11, 53, утвержденными в Управлении транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области и согласованными с Управлением дорожного хозяйства и транспорта Департамента городского хозяйства г. Волгограда, ГИБДД г.Волгограда, УГАДН и районными администрациями; расписаниями движения автобусов и схемами опасных участков на маршрутах, с учетом 40% выхода транспорта перевозчика на линию от числа транспортных единиц. Перевозчик обеспечивает 40% выхода транспорта на линию, согласно расписаниям движения автобусов на маршрутных перевозках по указанным в п.1.1 коммерческим маршрутам (пункты 1.1.,1.2., 1.3).

По мнению истца, вышеназванный договор является договором простого товарищества, а поскольку стороны не согласовали размер вкладов, порядок внесения данных вкладов, не определи предполагаемую цель от совместного выполнения пассажирских перевозок, то договор №3 от 19.10.05г. нельзя признать заключенным.

Правовое регулирование отношений по договору простого товарищества (или договору о совместной деятельности) осуществляется в соответствии с нормами главы 55 ГК РФ. По договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения определенной цели, которая не должна противоречить закону (ст. 1041 ГК РФ). При этом общность интересов сторон в договоре простого товарищества направлена на создание общего имущества.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из анализа указанной нормы права следует, что основными признаками такого договора является объединение нескольких лиц, связанное с личным участием каждого из них в совместной деятельности, внесением и объединением вкладов (имущества, денежных средств, профессиональных и иных знаний, а также деловой репутации и деловых связей) с целью извлечения совместной прибыли.

Анализируя условия вышеназванного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор №3 от 19.10.2005г. «О совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам» нельзя рассматривать, как договор простого товарищества.

Из условий заключенного сторонами договора не следует, что стороны приняли на себя обязательства по ведению совместной деятельности и согласовали внесение вкладов.

Принятие одной стороной обязательств по обеспечению паспортами маршрутов, расписаниями движений автобусов и схемами опасных участков, а другой стороной - обязательства по обеспечению 40% выхода транспорта на линию, согласно расписаниям движения автобусов на маршрутных перевозках по коммерческим маршрутам, не могут квалифицироваться как отношения простого товарищества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Договор от 19.10.2005г. №3 «О совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам» по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, направленной на возникновение определенных гражданско-правовых обязательств их сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании ст. ст. 106-110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Волтакс-Альянс» удовлетворить, решение суда от «21-28» мая 2007г. по делу А12-4431/07-С66 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО «Волтакс-2» в удовлетворении исковых требований о признании договора «О совместном выполнении пассажирских перевозок по установленным маршрутам» от 19.10.05г. № 3 между ООО «Волтакс-2» и ООО «Волтакс-Альянс» незаключенным.

Взыскать с ООО «Волтакс-2» в пользу ООО «Волтакс-Альянс» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: Е.С. Пятернина

Судьи: И.И. Аниськова

Т.А. Загоруйко