Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ГОРОД» (400125, г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д.30, кв.180, ИНН 3459063160; ОГРН 1153443015934)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-4561/2009, (судья Толмачева О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. о признании законным отступление от очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (400057, г Волгорад, ул. Промысловая ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» Калакутина Юрия Федоровича – Вотриной Е.С., действующей на основании доверенности №26/13-55юр от 18.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром», Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Шемигон В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 Шемигон В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 Иванов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Баранов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016 Баранов А.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим ВОАО «Химпром» утвержден Калакутин Юрий Федорович.

12.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. с заявлением о признании законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части текущих расходов на приобретение ГСМ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года указанное заявление удовлетворено.

ООО «МОЙ ГОРОД» с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает на то, что конкурсным управляющим не были представлены: перечень автомашин, задействованных для обслуживания конкретных объектов водопроводного и канализационного хозяйства, конкретных опасных производственных объектов, конкретных объектов электросетевого хозяйства; расчет норматива потребности ГСМ для каждой из автомашин. Кроме того, по мнению апеллянта, цены приобретенного должником ГСМ являются завышенными, а обслуживание опасных производственных объектов осуществляется привлеченными лицами с использованием своих транспортных средств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «МОЙ ГОРОД» указано на то, что на собрании кредиторов конкурсным управляющим представлены сведения о фактическом расходовании средств на ГСМ в период как до, так и после вынесения обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «МОЙ ГОРОД».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собрания кредиторов ВОАО «Химпром» от 17.10.2014 прекращена хозяйственная деятельность ВОАО «Химпром», кроме прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

ВОАО «Химпром» продолжает обеспечивать транспортировку электрической энергии 18 субабонентам, в том числе – ООО «Концессии водоснабжения», ФБУ КП-3 ГУФСИН, ООО «Фирма ЖБИ № 6», для чего предприятием содержатся и обслуживаются кабельные и воздушные линии общей протяженностью 12 499 км., девять силовых трансформаторов общей мощностью 229 960 MBA.

Деятельность должника в этом направлении осуществляется во исполнение императивной нормы пункта 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

ВОАО «Химпром» обеспечивает подачу речной воды для технологических нужд и нужд пожаротушения, а также сбор, нейтрализацию и откачку промышленных стоков 10 субабонентам, в числе которых – ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Фирма ЖБИ № 6», для чего предприятием содержатся и обслуживаются насосные станции корпусов 232, 1389, 260, 805, 1451 - 1, 2, 3 подъемов, сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения общей протяженностью 3 км., сеть канализования общей протяженностью 85 км., два пожарных резервуара объемом 4000 м3.

Деятельность должника в этом направлении осуществляется во исполнение норм Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. №416-ФЗ и Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69- ФЗ.

Обслуживание объектов инженерной инфраструктуры должника, относящихся к электросетевому хозяйству и водопроводно-канализационному хозяйству, требует:

- доставку автомобильным транспортом технических специалистов для осмотра и освидетельствования технического состояния данных объектов;

- доставку автомобильным транспортом запасных частей и технических специалистов в случае необходимости ремонтных работ (плановых и аварийных).

В составе имущественного комплекса ВОАО «Химпром» находятся 14 опасных производственных объектов внесенных в Государственный реестр опасных производственных объектов.

ВОАО «Химпром» осуществлена консервация 11 опасных производственных объектов на срок более одного года:

1. «Производство хлора, водорода, натра едкого, жидкого хлора, хлорной извести, хлористого кальция, четыреххлористого углерода», 1 класс опасности, per. № А39-02313-0026;

2. «Площадка цеха производства хлористого бензила, бензальдегида, монохлоруксусной кислоты, соляной кислоты, сополимеров, поливинилацетата, треххлористого фосфора, хлорокиси фосфора, пластификатора, хлорного железа», 2 класс опасности, per. № АЗ9-02313-0018;

3. «Производство метиленхлорида, хлороформа, кислоты соляной, хладонов», 2 класс опасности, per. № А39-02313-0025;

4. «Площадка производства химических средств защиты растений, товаров бытовой химии, парфюмерно-косметической, полимерной продукции, хранение сжиженного газа пропан-бутана, производство аэрозольной продукции, наполнение изделий специального назначения желтым фосфором, производство неорганических хлорсодержащих соединений», 3 класс опасности, peг. № А39-02313-0019;

5. «Цех инструментально-механический», 3 класс опасности, peг. № А39- 02313¬0006;

6. «Цех специализированного ремонта технологического оборудования, антикоррозионных составов и покрытий», 4 класс опасности, peг. № А39-02313-0034;

7. «Цех по производству промышленного холода» ВОАО «Химпром», 3 класс опасности, peг. № А39-02313-0024;

8. «Цех по производству пара, по эксплуатации сети газопотребления», 3 класс опасности, peг. № АЗ9-02313-0020;

9. «Площадка производства извести обожженной, карбида кальция, хлористого винила, трихлорэтилена, полихлорвиниловой смолы, перхлорэтилена», 3 класс опасности, per. № А39-02313-0008;

10. «Площадка производства сернистого ангидрида, хлорированных парафинов, синтетических моющих средств, алкилсульфоната, тары из пленки на основе ПВХ», 3 класс опасности, per. № А39-02313-0027;

11. «Цех по производству сжатого воздуха, кислорода, азота, инертного газа», 4 класс опасности, peг. № А39-02313-0021.

Три вспомогательных ОПО востребованы до завершения всех работ по дегазации оборудования и находятся в эксплуатации:

1. «Цех железнодорожного транспорта, транспортирования опасных веществ по ж/д путям необщего пользования» ВОАО «Химпром», 4 класс опасности, peг. № А39- 02313-0004;

2. «Участок транспортный, гараж», 4 класс опасности, peг. № А39-02313-0005;

3. «Цех по очистке и перекачки сточных вод», 4 класс опасности, peг. № АЗ 9-02313-0029.

Обслуживание ОПО, как действующих, так и законсервированных осуществляется посредством доставки автомобильным транспортом к данным объектам технических специалистов и расходных материалов (запасных частей, оборудования).

ВОАО «Химпром» обязано осуществлять деятельность по исполнению решения Кировского районного суда г. Волгограда от 25.02.2015 по гражданскому делу № 2-574/2015 по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры РФ на ВОАО «Химпром» возложена обязанность ликвидировать отходы 2 класса опасности (отработанная серная кислота) в количестве 4600 тонн, накопленных и хранящихся без нейтрализации в железнодорожных цистернах на промышленных площадках ВОАО «Химпром». В настоящее время на территории должника остается 195 тонн отработанной серной кислоты.

Кроме того, на арендуемом ВОАО «Химпром» земельном участке находится шламонакопитель «Белое море», который содержит отходы различной консистенции: твердые (хрупкие сыпучие частицы и большие монолитные массы, как железобетонные плиты и строительный мусор), густая пастообразная масса (основная часть) и обводненный шлам. Шлам содержит высокотоксичные химические соединения от прошлой деятельности ВОАО «Химпром». Площадь шламонакопителя составляет ~ 26 га. При этом он имеет вытянутую форму длиной ~ 1,4 км. и шириной 150 - 200 м. По проектной документации планируется ликвидация 4 000 тыс. тонн шлама «Белого моря» не загрязненного ртутью, 110 тыс. тонн шлама «Белого моря», загрязненного ртутью.

В соответствии с действующим законодательством РФ ВОАО «Химпром» обязано вернуть земельный участок собственнику, предварительно освободив его от размещенных на нем отходов и провести рекреационные мероприятия.

В данном направлении деятельности обеспечиваются следующие функции:

- доставка автомобильным транспортом специалистов для плановых обследований мест хранения опасных химических веществ и отходов и взятия проб;

- доставка автомобильным транспортом технических специалистов для поддержания в технически надлежащем состоянии мест хранения опасных химических веществ и отходов;

- погрузочные работы на автомобильный и железнодорожный транспорт в целях вывоза опасных химических веществ и отходов с территории должника;

- доставка железнодорожных цистерн с опасными химическими веществами и отходами к железнодорожным путям общего пользования;

- объезд санитарно-защитной зоны предприятия в целях мониторинга ее состояния.

В пользовании ВОАО «Химпром» находится 12 земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимого имущества, составляющие конкурсную массу должника. Данные земельные участки находятся на территории Кировского и Красноармейского районов г. Волгограда, территории Светлоярского района Волгоградской области, т.е. на значительно удалении друг от друга.

Объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на данных земельных участках, требуют мероприятий по поддержанию данных объектов в технически исправном состоянии (для используемых объектов) и обеспечению сохранности или поддержанию в законсервированном состоянии (для неиспользуемых объектов), а также мероприятий по их охране.

Таким образом, прекращение хозяйственной деятельности должника по решению собрания кредиторов не повлекло прекращение деятельности должника в указанных выше сферах деятельности.

Расходы, непосредственно связанны с производственно-хозяйственной деятельностью должника, не являются эксплуатационными платежами и учитываются в составе четвертой очереди текущих платежей, при наличии на дату подачи настоящего ходатайства требований кредиторов по текущим обязательствам третьей очереди в размере 6 527 149 567,70 руб., требований четвертой очереди в размере 4 137 173 513,88 руб. конкурсный управляющий просил удовлетворить его ходатайство, разрешив произвести расходы на приобретение ГСМ у юридических лиц- ООО «Юг-Снаб», ООО «Проммасла» и индивидуального предпринимателя Волкова А.В., предложивших наиболее экономически выгодные условия.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По пункту 2 указанной статьи (в редакции применяемой к данной процедуре банкротства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №60), отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что при наличии кредиторской задолженности третьей очереди в размере 6 527 149 567,70 руб., четвертой очереди в размере 4 137 173 513,88 руб., денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, будет явно недостаточно для погашения требований перед поставщиками ГСМ, при проведении расчетов без нарушения очередности погашения по текущим платежам.

Без приобретения ГСМ деятельность ВОАО «Химпром», не прекращенная в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, будет фактически невозможна. Кроме того, учитывая, что должник является химическим предприятием, на территории которого размещены опасные производственные объекты, опасные отходы, прекращение деятельности в указанных выше сферах (обслуживание, консервация, вывоз) может повлечь за собой экологическую катастрофу.

Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией, поскольку, в своем заявлении конкурсный управляющий подробно обосновал необходимость несения заявленных расходов вне очереди, представил подробный усредненный расчет необходимого объема ГСМ с учетом используемых транспортных средств.

Доказательств завышения стоимости закупаемых конкурсным управляющим горюче-смазочных материалов ООО «МОЙ ГОРОД» не представлено.

В отношении довода о том, что расходы на ГСМ включены в стоимость услуг привлеченных специалистов, представитель конкурсного управляющего пояснила, что в состав согласуемых к изменению очередности расходов включены только расходы на ГСМ, необходимые для эксплуатации собственного автотранспорта, что следует из представленного управляющим расчета. Доказательств обратного апеллянтом не представлено, как не представлены и сами договоры с привлеченными специалистами, которые якобы включают в состав стоимости услуг возмещение стоимости ГСМ.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что на собрании кредиторов конкурсный управляющий представил сведения о фактическом расходовании средств на ГСМ в период как до, так и после вынесения обжалуемого определения, не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения. Кроме того, как пояснила представитель конкурсного управляющего, представление соответствующих сведений о расходовании средств на ГСМ собранию кредиторов обусловлено соответствующей обязанностью, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве, а само ежемесячное несение расходов связано с тем, что деятельность по обслуживанию объектов Должника является постоянной и не может быть остановлена на период до разрешения обособленного спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу №А12-4561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова