Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атолл» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2007 г. по делу № А12-4709/07-с30, принятое судьей Назаревской В.В. по заявлению ООО «Атолл» к ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области об обжаловании постановления об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2007 г. было отказано в удовлетворении требований ООО «Атолл».

ООО «Атолл», не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой налоговым органом проверки порядка ведения кассовых операций и полноты учёта наличных денежных средств за период с 01.12.06 г. по 08.02.07 г., инспекцией было установлено нарушение ООО «Атолл» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ в сумме 568734,04 руб.

В результате данной проверки налоговым органом составлен акт проверки и вынесено постановление об административном правонарушении, которым ООО «Атолл» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что налоговым органом нарушен, установленный законодательством, срок вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание апелляционной коллегии на то, что в акте проверки нет ссылки на номер поручения, а само юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено бухгалтером предприятия. Помимо этого, ООО «Атолл» полагает, что ведение им кассовой книги в электронном виде и соответственно внесение данных о сумме выручке в электронный носитель является доказательством оприходования суммы выручки в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не может признать доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена налоговым органом 09.02.2007 г. о чём свидетельствует акт проверки от 09.02.2007 г. и протокол об административном правонарушении от 09.02.2007 г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.02.2007 г., то есть в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Не может также быть признан обоснованным довод заявителя о том, что в акте проверки нет ссылки на номер поручения, поскольку как следует из материалов дела, налоговым органом проводились проверки на основании двух поручений. При этом, именно на основании поручения №131 от 09.02.2007 г. и составлен рассматриваемый акт, в котором содержатся сведения о данном поручении.

Следовательно, вывод заявителя об отсутствии в акте проверки ссылки на поручение необоснован.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. В том случае, если кассовая книга ведется автоматизированным способом (пункт 25 Порядка ведения кассовых операций), ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Следовательно, с учётом вышеуказанного на ООО «Атолл» возлагается обязанность по формированию машинограммы, то есть бумажного носителя всех отражённых в кассовой книге данных, что соответственно и будет являться доказательством оприходования в кассу денежной наличности.

Данное условие ООО «Атолл» соблюдено не было, что соответственно нарушает порядок ведения кассовых операций и образует состав правонарушения, предусмотренный ст.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо или соответственно предпринимателя, от имени которого действовало физическое лицо.

При таких обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрев все обстоятельства дела, вынес правомерное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Атолл» оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2007 г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ: /ЕПИФАНОВ И.И./

/СУХАНОВА А.А./

/СУБА В.Д./