Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: с. Русская Киреметь, Аксубаевского района, Республики Татарстан, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.07.2019 (резолютивная часть оглашена 11.07.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 02.12.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Информационное сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ».

02.10.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО3 следующего имущества: охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34, охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-18ЕМ, огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9-ТМ.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, из конкурсной массы ФИО3 исключено следующее имущество: гладкоствольное ружье «ТОЗ-34Р», калибр 12х70мм, №021695; охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-18ЕМ-М», калибр 12мм, №92135699, огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», калибр 9мм.Р.А., №0733907625.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 по делу № А12-47256/2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий ФИО2 просила оставить обжалуемое определение без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Понятие конкурсной массы гражданина определено в ст. 213.25 Закона о банкротстве и согласно данной норме, конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что опись имущества должника производилась на основании ответов регистрирующих органов в связи с тем, что ФИО3 уклонился от представления сведений, документов, имущества финансовому управляющему.

30.08.2019 в адрес финансового управляющего поступил ответ на ранее направленный запрос из Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (400107 <...>), согласно которого, ФИО3 является владельцем охотничьего ТОЗ-34, ИЖ-18ЕМ, огнестрельного МР-79-9ТМ.

Согласно тексту поступившего ответа на запрос, оружие изъято и помещено на хранение в ОП №6 УМВД России по г. Волгограду (место хранения: Россия, <...>).

Финансовым управляющим, на основании полученных сведений, в конкурсную массу ФИО3 включено 3 единицы оружия.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 03.06.2020 по делу №2-1281/2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на оружие: гладкоствольное ружье «ТОЗ-34Р», калибр 12х70мм, №021695, охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-18ЕМ-М», калибр 12мм, №92135699, огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», калибр 9мм.Р.А., №0733907625. Оружие направлено на склад вооружения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для утилизации.

Согласно справки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области №445/8-1830/5 от 16.09.2020 ФИО3 владельцем оружия не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об исключении имущества должника из конкурсной массы должника.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Установив, что спорное имущество не является имуществом должника, а, следовательно, не может входить в конкурсную массу должника, суд обоснованно признал заявленное финансовым управляющим ФИО2 требование об исключении имущество из конкурсной массы должника обоснованным.

Мотивированных доводов по существу обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит.

В просительной части апелляционной жалобы, ФИО1 просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 по делу № А12-47256/2018 отменить, в том числе, признать незаконными и отменить торги.

Дополнений и уточнений к апелляционной жалобу заявителем не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела №А12-47256/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.) от 01.12.2020 размещен обжалуемый судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы должника и определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина. Иные судебные акты от 01.12.2020 не размещены.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения оглашена – 24.11.2020, иные документы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» от указанной даты также не размещены.

Из анализа сведений, размещенным в карточке дела №А12-47256/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 Данный судебный акт вступил в законную силу и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного оснований для отмены определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2020 по делу № А12-47256/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года по делу № А12-47256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова