Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу №А12-47738/2017, (судья С.В. Павлова),

по иску индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича (ИНН 343500964644 ОГРН 304343504300152) к индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу (ИНН 343517169852 ОГРН 309343508600025) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Трашкова Юрия Валерьевича и его представителя Сытченко А.П. по доверенности от 10.06.2017,от индивидуального предпринимателя Рассолова Кирилла Игоревича - Шалимова А.В. по доверенности от 20.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трашков Юрий Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рассолову Кириллу Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании реально понесенного ущерба, убытков в размере 955681,98 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12-47738/2017 в удовлетворении иска отказано.

ИП Трашков Ю.В., не согласившись с принятым решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права: ответчик не представил суду доказательства передачи истцу прав на объединенный сайт; исполнительное производство по делу № А12-131/2016 не исполнено ответчиком; полагает обстоятельства дела №А12-131/2016 преюдициальными для настоящего спора; факт возникновения у истца убытков подтвержден.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Рассолов К.И. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - неподлежащей удовлетворению, считает заявленные истцом убытки расходами от осуществления им предпринимательской деятельности, работы по созданию интернет-сайта ответчиком выполнены, истцу переданы. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) были подписаны ряд договоров, в том числе договоры №№ 11, 12 от 29.12.2011 на выполнение работ по созданию интернет-сайтов заказчика, по которому первый этап работ – включает в согласование и разработку дизайна Сайта; второй – включает установку и настройку системы управления содержимым сайта (CMS). Также 15.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 44 по которому ответчик обязался оказать услуги: по разработке дизайна сайта, доработке навигационной системы сайта, перенос позиций с сайта http://raduga-34.ru. на сайт http://stels34.ru, перенастройке исполнительного модуля синхронизации сайта с базой 1С, доработке структуры категорий и разделов сайта, реконструкции структурно-модульной системы в соответствии с техническим заданием. Кроме того, 01.04.2015 между сторонами подписан договор № 17 на обслуживание и поддержке сайта http://stels34.ru. и пр.

Поскольку ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о понуждении ИП Рассолова Кирилла Игоревича исполнить в полном объеме условия п.1.2, 4.2, 4.3 договора № 44 от 15.01.15, в части передачи прав, на использование результатов работ, передав по акту приема-передачи ИП Трашкову Юрию Валерьевичу: право на воспроизведение, опубликование (выпуск в свет) и распространение сайта; право на внесение изменений в технические характеристики, структуру, дизайн и содержание сайта; право на перевод содержаний сайта на любые языки; право на публичное использование, размещение сайта и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком заказчика; право передавать третьим лицам полностью или частичного права, предоставленные настоящим договорами. Решением арбитражного суда от 06.03.2017 исковые требования в указанной части удовлетворены.

Требование о взыскании ущерба по настоящему делу истец основывает на неисполнении Рассоловым К.И. исполнительного производства, отсутствия ответа на претензию от 29.05.2017, а размер убытков обосновывает следующими документами:

1. Оплата по договору № 44 от 15.01.15 перенос позиций с сайта http://raduga-34.ru в http://stels34.ru. , Талон № 982433 от 15.01.15 на сумму 20000,00 руб.

2. Оплата по договору № 00017 обслуживание сайта http://stels34.ru/ (интернет- каталога: 2 колеса 34, Радуга 34), от 01.04.15г, в общей сумме 17 400,00 руб. (Талон № 982437 от 25.04.15 сумма 2 900 руб. за март обслуживание 2колеса34 Талон № 982438 от 25.04.15 сумма 2 900 руб. за апрель обслуживание 2колеса34 талон № 982445 от 12.05.15 сумма 2 900 руб. за май обслуживание 2колеса34 Талон № 982446 от 05.06.15 сумма 2 900 руб. за июнь обслуживание 2колеса34 Талон № 982448 от 08.07.15 сумма 2 900 руб. за июль обслуживание 2колеса34 Талон № 982451 от 29.08.15 сумма 2 900 руб. за август обслуживание 2колеса34.)

3. Оплата Хостинг сайта, талон № 982429 от 05.12.14 в размере 2 000,00 руб.

4. Оплата за доменные имена, период с 15.01.15по 31.12.17: http: // raduga-34, http: // stels 34/ru: Общая сумма: 5 819,58 руб, из них: за 2015 год талон № 982428 от 05.12.14 в сумме 1200 руб., за 2016 год счёт №24934832 от 17.01.16 г. в сумме 749 руб., за 2016 год счёт №24934814 от 17.01.16 г. в сумме 749 руб., за 2017 год счёт №35048223 от 17.01.16 в сумме 1498 руб., http: //2kolesa34 2015г - 2016г талон № 982444 от 12.05.15 в сумме: 300 руб., за 2016 год счёт №4278729 от 04.07.16 г в сумме 650 руб, за 2017 год счёт №19715692 оплата № 83445694 от 28.06.17 сумма 673,58 руб.

5. Оплата труда сотрудника по работе с сайтами Ответчика со всеми видами обязательного социального страхования, за период с 01.01.15г по 01.11.17: Помощник ИП Трашкова Ю.В. по рекламе и развитию Степнова Нина Александровна, ущерб за период 01.01.15 г. по 30.09.15 в сумме 125 966, 40 руб.

Помощник ИП Трашкова Ю.В. по рекламе и развитию, контент-менеджер Алиева Сабина Исмаил кызы ущерб за период 01.10.15 г. по 30.11.17 г. в сумме 517 688, 00 руб.

6. Оплата по договору № 11 от 29.12.11г на сумму 31 500 руб. (акт № 0041 от 10.07.12 сумма 15 750 руб. предоплата за создание сайта Радуга34., Талон № 982409 от 19.06.14 сумма 15 750 рублей остаток за создание сайта Радуга34.)

7.Оплата по договору № 12 от 29.12.11 в сумме 31 500 руб. (акт № 0042 от 10.07.12 сумма 15 750 руб. предоплата за создание сайта Stels34, Талон № 773362 от 09.06.12 сумма 15 750 руб. остаток за создание сайта)

8. Оплата по договору № 17 на оказание услуг по оптимизации сайта в поисковых системах от 01.06.12 в сумме 25 000 руб. (талон №773354 от 19.06.12г. на сумму 5000 руб., талон № 773361 от 27.07.12 на сумму 5000 руб., талон № б/н от 03.09.12 на сумму 5000 руб., талон № 773367 от 01.10.12 на сумму 5000 руб., талон № 773370 от 07.11.12 на сумму 5000 руб.)

9. Оплата по договору № 16 на оказание информационно-консультативных услуг и услуг контент-менеджера от 29.06.12 в сумме 17 900,00 руб. (Талон № 773365 от 03.09.12, сумма 7900 руб., талон № 773371 от 07.11.12, сумма 10000 руб.)

10. Оплата по договору № 33 на оказание информационно-консультативных услуг и услуг контент-менеджера от 24.10.13 в сумме 10 000,00 руб.

11. Оплата по договору № 24 на оказание услуг разработки дизайна главной страницы от 07.11.12 в сумме 4 000,00 руб.

12. Оплата за фирменный логотип по талону № 982410 от 19.06.14 в сумме 3 000,00 руб.

13. Оплата за Техническую доработку сайта Stels34 по талону № 773394 от 04.06.13 в сумме 1 000,00 руб.

14.Оплата услуг по сайту по Талон № 773358 от 27.12.12г. в сумме 8 000,00 руб.

15. Правка текста в модуле «Заказ товара», оплата по Талону № 773399 от 04.07.13 в сумме 150,00 руб.

16.Оплата Рекламы сайта на интернет портале «Волгомама» в сумме 134 758 руб.

Данные оплаты истцом и неисполнение ИП Рассоловым К.И. встречных обязательств по передаче результатов работ по договору №44 послужили основанием для его обращения к ответчику с иском в арбитражный суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, судом установлено, что убытки ему причинены в связи с оплатой ответчику услуг по гражданско-правовым договорам на возмездное оказание услуг, отношения сторон по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Также заявленные убытки, как указывает истец, причинены ему в связи с выплатой заработной платы сотрудникам Трашкова Ю.В.

В соответствии со статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, а потому убытками истца, как того требует статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются.

Кроме того, суд не усмотрел наличие причинно-следственной связи между убытками истца в связи с оплатой рекламы сайта на портале «Волгамама» и действиями ответчика.

Заявленные истцом суммы относятся к расходам от осуществления им предпринимательской деятельности и убытками истца не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд считает, что спорные произведенные истцом оплаты в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суду апелляционной инстанции истцом представлена претензия от 23.12.2015, из которой следует, что истец отказался от исполнения ответчиком договора, заявив о его расторжении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, заявив о расторжении договора, ИП Трашков Ю.В. обратился в арбитражный суд к ИП Рассолову К.И. о понуждении ответчика исполнить услугу в полном объеме по договорам от 29.12.2011 №№ 11, 12, от 15.01.2015 № 44, а именно, передать по акту приема-передачи истцу программные коды к информационному ресурсу и его базам данных, доступ к хостингу сайта с адресом http://stels34.ru.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу № А12-131/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить в полном объеме условия пунктов 1.2, 4.2, 4.3 договора от 15.01.2015 № 44 в части передачи прав на использование результатов работ, передав по акту приема-передачи истцу: право на воспроизведение, опубликование (выпуск в свет) и распространение сайта; право на внесение изменений в технические характеристики, структуру, дизайн и содержание сайта; право на перевод содержаний сайта на любые языки; право на публичное использование, размещение сайта и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком заказчика; право передавать третьим лицам полностью или частичного права, предоставленные настоящими договорами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком решения суда по делу № А12-131/2016, что причинило ему заявленные убытки не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

При рассмотрения дела № А12-131/2016 суд кассационной инстанции в своем постановлении пришел к выводу о том, что исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором № 44, однако уклоняется от передачи заказчику (истцу) данных, позволяющих использование заказчиком предмета договора по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

В этой связи судом были удовлетворены исковые требования в части понуждения исполнить ответчика обязательства, предусмотренные договором (пункты 1.2, 4.2 договора № 44) и передачи их истцу по акту приема-передачи (пункт 4.3 договора № 44).

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что принял меры к передаче результатов работ, направив их по почте, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представил подлинник акта приема-передачи работ по договору № 44 от 15.04.2015, подписанный ИП Рассоловым К.И. с описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 21.06.2017, подтверждающей факт отправки акта выполненных работ в адрес истца. Согласно акту, ответчик передавал не только права, но также сообщал пароль и логин доступа в админ-панель сайта.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика суду, акт приема-передачи работ истцом не был получен и конверт с актом возвращен Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Истец, обозрев конверт, согласился, что он направлялся на его адрес.

Вскрытие конверта и обозрение его содержимого было осуществлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, данный факт опровергает то обстоятельство, что ответчик уклонился от исполнения решения суда и своими действиями причинил истцу убытки.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков у ответчика, причинения ответчиком вреда, противоправности поведения заказчика и виновности Рассолова К.И. в возникших у Трашкова Ю.В. расходах по оплате услуг интернет-сайта, а также наличии причинно-следственной связи между суммой убытков, предъявленной ко взысканию, и действиями (бездействием) исполнителя, в связи с чем суд правильно сделал вывод об отказе в иске.

Поскольку в части отказа в иске о компенсации морального вреда, апелляционная жалоба доводов не содержит и в суде апелляционной инстанции истец также своих доводов не изложил, в указанной части в соответствии с ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции решение не пересматривает.

Довод ответчика, заявленный в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске срока исковой давности, не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку подача ответчиком такого заявления возможна только в суд первой инстанции.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу ИП Трашкова Ю.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу № А12-47738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.А. Клочкова

М.Г. Цуцкова