Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2018 года по делу № А12-48188/2017 (судья Пронина И.И.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ ФАУГИ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 36/2016 от 20.02.2016 в сумме 1565702,20 руб., в том числе по арендной плате за период с 15.12.2015 по 17.10.2016 и с 04.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 1403888,02 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2016 по 17.10.2016 и с 11.05.2017 по 10.12.2017 в сумме 161814,18уб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018 суд взыскал с ООО «Град» в пользу ТУ ФАУГИ взыскано 1565702,20 руб., в том числе по арендной плате за период с 15.12.2015 по 17.10.2016 и с 04.05.2017 по 30.11.2017 в сумме 1403888,02руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2016 по 17.10.2016 и с 11.05.2017 по 10.12.2017 в сумме 161814,18руб.

С ООО «Град» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28657руб.

ООО «Град», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Волгоградской области (Арендодатель), и ООО «Град» (Арендатор) был заключен договор аренды №36/2016 от 20.02.2016 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 39574кв.м., находящегося в собственности РФ из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070104:176, расположенного по адресу: <...>, для производственной деятельности.

Срок действия договора аренды установлен с 15.12.2015 по 14.12.2064. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением. Согласно акту приема-передачи имущество было передано 20.02.2015.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.3.3. договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.

В силу п.3.4. договора арендодатель изменяет арендную плату в случае изменения рыночной стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение рыночной стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводятся.

В соответствии с п. 4.2 сумма годовой арендной платы составляет 1159518,20руб. (в месяц 96626,52руб.), годовой размер арендной платы с 01.01.2016 в сумме 1233727,36руб. (в месяц в сумме 102810,61руб.).

На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности: здание сторожки площадью 3,3кв.м., корпус №2037 (здание склада с замощением) площадью 7030,1кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2017 №34/001/003/2017-247661, за период с 18.10.2016 по 03.05.2017 собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070104:176, являлся ФИО1

При этом между ООО «Град» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 20.02.2016 № 36/2016 с 03.10.2016 (дата регистрации 18.10.2016), о данном факте ООО «Град» уведомило Территориальное управление письмом от 28.10.2016 б/н (вх. № 13361 от 31.10.2016).

В связи с тем, что покупатель объектов недвижимости ФИО1 своевременно не оплатил ООО «Град» денежные средства в соответствии договорами купли-продажи и договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды, ООО «Град» в одностороннем порядке отказалось исполнения данных договоров, в связи с чем, право собственности на объект недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070104:176, а также права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.02.2016 № 36/2016 вновь 04.05.2017 перешли к ООО «Град». О данном факте ООО «Град» уведомило Территориальное управление письмом от 18.05.2017 №30 (вх. № 6977 от 08.06.2017) с приложением документов.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 15.12.2015 по 17.10.2016 и с 04.05.2017 по 30.11.2017 составила в сумме 1403888,02 руб., а также начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2016 по 17.10.2016 и с 11.05.2017 по 10.12.2017 в сумме 161814,18руб.

12.09.2017 исх. № 06/9001 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которую он получил 27.09.2017г. Ответчик в установленный срок в досудебной претензии задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установил факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора обязательств по оплате задолженности по арендным платежам на сумму 1403888,02 руб. и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что размер пени за спорный период составляет 161814,18 руб.

Не соглашаясь с взысканной судом неустойки (пени) в сумме 161814,18 руб., заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что размер взыскиваемых штрафных санкций чрезмерно завышен и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.п. 69, 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, оснований к переходу рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленное в суде апелляционной инстанции не подлежит оценке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2018 года по делу №А12-48188/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин