Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрации Волгограда (далее истец) в лице главы администрации Дзержинского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: пересечение проспекта имени Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, от тротуарного камня, размером 2,0 на 3,0 метра, с приведением в первоначальное состояние, в течении 14 дней со дня вступления решения в законную силу. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4869/2018 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: пересечение проспекта имени Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, от тротуарного камня, размером 2,0 на 3,0 метра, с приведением в первоначальное состояние, в течении 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что представленные истцом акты осмотра являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом администрации Дзержинского района от 15.02.2017 № 01- 21/1202-17 в рамках работы по исключению из действующей схемы размещения нестационарных объектов для реализации товаров, выполнения услуг на территории Дзержинского района Волгограда проведено обследование места размещения нестационарного объекта, расположенного на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул.им.Землячки (напротив дома № 175) (3-0-156), № в Схеме 1.156.

По результатам обследования были выявлены нарушения действующего законодательства при размещении места 1.156.

Обследованием установлено, что место размещения № 1.156, расположенное на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул.им.Землячки (напротив дома № 175) (3-0-156), не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в части не соблюдения требований пункта 11.5 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01.-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений» в части нормативной ширины тротуара и в части треугольника видимости, а также пункту 2.6.3 решения Волгоградский городской Думы от 05.12.2014 № 22/700 «Положение об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград».

В соответствии с протоколом от 17.10.2016 - 25.10.2016 № 2-2016 заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда место 1.156 исключено из Схемы по Дзержинскому району как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 07.11.2016 № 1715 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы» место размещения нестационарного торгового объекта под № 1.156 исключено в связи с несоответствием места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области» утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нкстационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 18.01.2017 -19.01.2017 № 1 -2017 спорное место размещения нестационарного торгового объекта не включено в схему по следующим основаниям: несоответствия требованиям действующего законодательства; наличия решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта о комплексном благоустройстве земельного участка, что подтверждается письмами администрации Дзержинского района Волгограда от 02.06.2017 № 01 -21/4663-17, департамента экономического развития администрации Волгограда от 13.06.2017 № 3025.

В соответствии с приложением к письму администрации Дзержинского района Волгограда от 02.06.2017 № 01-21/4663-17 место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Волгоград, пересечение проспекта маршала ФИО3 и улицы Землячки (напротив дома №175), не соответствуют требованиям законодательства, а именно пунктам 6.2, 6.3 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст (размещение в зеленой зоне, отсутствие возможности организации парковки для разгрузки товара).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2011 года № 742-ст установлены следующие ограничения: пункт 6.2. - не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: в 25-метровой зоне от периметра технических сооружений и наземных вестибюлей станций метрополитена, за исключением торговых автоматов на станциях метрополитена и киосков со специализацией: продажа периодической печатной продукции, театральных билетов, билетов на городской пассажирский транспорт, аптечных товаров; в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы; пункт 6.3. - при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе: благоустройство площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории; возможность подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно- технического обеспечения (при необходимости); удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы; беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Пунктом 4.5 Решения Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 № 14/442 «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда» запрещено: устанавливать опоры освещения, лотки, киоски, тенты, объекты наружной рекламы, тележки, аттракционы на расстоянии 3 метров от стволов деревьев; осуществлять проезд и стоянку транспортных средств на озелененной территории (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями).

ФИО3 и улицы Землячки (напротив дома №175), не соответствуют требованиям законодательства, а именно пунктам 6.2, 6.3 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам 4 мелкорозничной торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст (размещение в зеленой зоне, отсутствие возможности организации парковки для разгрузки товара).

В соответствии с пунктом 2.14 приказа комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД (ред. от 17.03.2017) «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области» основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов является наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта, а именно о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей).

Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда» определен перечень улиц, подлежащих комплексному благоустройству.

В соответствии с письмом департамента экономического развития администрации Волгограда от 13.06.2017 № 3025 место размещения нестационарного торгового объекта, находящееся по адресу: Волгоград, пересечение проспекта маршала ФИО3 и улицы Землячки (напротив дома №175), расположено на улице, подлежащей комплексному благоустройству. Более того, постановлением администрации Волгограда от 10.06.2016 № 872 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект благоустройства «Реконструкция сооружения - автомобильная дорога - проспект им. маршала Советского Союза ФИО3», в соответствии с которым проектом планировки и межевания территории юго - восточнее пересечения проспекта им. маршала Советского Союза ФИО3 и улицы Землячки в Дзержинском районе Волгограда не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, что подтверждается письмом департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 12.01.2017 № ар123-17.

Таким образом спорный нестационарный торговый объект не включен в схему по причине несоответствия требованиям законодательства и расположения его на улице, подлежащей комплексному благоустройству.

Соответственно, нестационарный торговый объект по адресу: пересечение пр. им. Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), расположен вне утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов, что является признаком самовольно установленного нестационарного объекта.

Вышеперечисленные доводы и выводы были исследованы в рамках дел № А 12-2640/2017, № А12-12695/2017, № А12-14031/2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе самовольного занятия земельного участка, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно), поскольку ранее имевшееся основание отпало.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Факт нахождения торгового павильона предпринимателя на спорном земельном участке ответчиком до 11 мая 2018 года не оспаривается.

Согласно представленным актам от 11.05.2018 и 16.05.2018 года земельный участок, расположенный по адресу: пересечение проспекта имени Маршала Советского Союза ФИО3 и ул. им. Землячки, напротив дома № 175, не освобожден от тротуарного камня, размером 2,0 на 3,0 метра, с приведением в первоначальное состояние.

Доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем доводы жалобы, что акты являются односторонними отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года по делу № А12-4869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи Т. В. Волкова

М. Г. Цуцкова