Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года по делу № А12-52020/2015 (судья Долгова М.Ю.),

по заявлению ФИО2 (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, место жительства: <...>, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 25.12.2015 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ФИО2 (далее – ФИО2) в размере 7 014 336,05 руб., из них 5 969 933,73 руб. в составе основного долга и 1 044 402,32 руб. в составе санкций.

26.02.2019 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов размере 14 390,62 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 14 390,62 руб.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 в части взыскания расходов, связанных с проживанием в гостинице г. Казань с 28.11.2018 на 29.11.2018.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что заседание суда по настоящему делу состоялось 28.11.2018, а заседание суда по делу №А12-52017/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 состоялось 29.11.2018, соответственно расходы, связанные с проживанием в гостинице с 28.11.2018 по 29.11.2018 не относятся к расходам по настоящему делу.

ФИО2 в представленном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенному к материалам дела, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, против этого не поступило, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ФИО2, понесены транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 28.11.2018.

Стоимость проживания в гостинице с 27.11.2018 по 30.11.2018 составила 3960 руб. Транспортные расходы в связи с участием в судебном заседании 28.11.2018 составили 3244,50 руб.

В суде первой инстанции ФИО2 заявила о взыскании половины стоимости проживания в гостинице в г. Казань и транспортных расходов в связи с участием в судебном заседании 28.11.2018, поскольку также принимала участие в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 29.11.2018 по иному делу (№ А12-52017/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4).

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проживание в гостинице, связанные с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

К судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов ФИО2 и установив связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в кассационном суде с её участием, суд первой инстанции правомерно взыскал со ФИО1в пользу ФИО2 расходы в размере половины стоимости проезда и проживания в гостинице г. Казань (судебное заседание 28.11.2018).

Принимая во внимание, что участие стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие в судебном заседании, апелляционный суд полагает транспортные расходы и расходы на проживание заявленными обоснованно и, будучи подтвержденными документально, подлежащими возмещению.

Оснований для исключения расходов, связанных с проживанием в гостинице г. Казань с 28.11.2018 на 29.11.2018 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на возложение излишнего бремени расходов не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и сводится лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года по делу № А12-52020/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова