Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о возврате денежных средств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, адрес: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020 (резолютивная часть оглашена 16.03.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2020 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, он отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

09.09.2020 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 21.03.2020.

29.09.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о признании действий должника незаконными и обязании должника ФИО1 вернуть в конкурсную массу 414 556,18 руб. (с учетом уточнений).

17 декабря 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление финансового управляющего удовлетворил в части, обязав ФИО1 возвратить в конкурсную массу денежные средства полученные в качестве заработной платы за период с марта по июль 2020 года в размере 261 257,74 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что денежные средства, полученные им в спорный период не могут быть возвращены в конкурсную массу, поскольку должник несет расходы на содержание семьи, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Действительно, по общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина включается все его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Однако в приведенном законоположении речь идет о фактически наличествующем в обладании должника имуществе, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).

Данная позиция соотносится и с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 названного Кодекса), предполагающими объективную исполнимость данного требования (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), на основании которых, по существу, Управляющим и заявлено рассматриваемое требование.

В обоснование заявления финансовым управляющим ФИО2 указано, что согласно представленным сведениям от финансового управляющего ФИО3, поступившим 22.09.2020 посредством электронной почты, должник в период с 01.01.2020 по 23.07.2020 являлся военнослужащим войсковой части 2021, расположенной по адресу: <...>, и получал заработную плату в среднем 45 000 руб., всего за период 01.01.2020-23.07.2020 получил 606 033,54 руб. за минусом 13% - 528 315,54 руб. Доказательств перечисления денежных средств на специальный счет не представлено, следовательно, должник скрыл получаемый доход от финансового управляющего.

Согласно письму Войсковой части 2021 Минобороны России финансовому управляющему ФИО3 ему направляются справки о доходах должника и одновременно сообщается, что ФИО1 уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации 23.07.2020. представлены справках о доходах за 2017, 2018, 2019, 2020 года.

Согласно справке от 31.07.2020 №4 Войсковой части 2021 Минобороны России общая сумма доходов по мету службы за год составляет 606 033,54 руб., сумма налога, удержанная 13% составляет 77 718 руб. Согласно справке от 31.07.2020 №5 выплата заработной платы ФИО1 производилась в период с 15 по 20 число ежемесячно в кассе войсковой части, банковских карт и счетов войсковой частью ФИО1 не открывалось.

Должником данный факт не отрицался, как и не отрицался тот факт, что денежные средства в виде заработной платы, которые были получены в процедуре банкротства, финансовому управляющему не передавались.

При этом, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что финансовый управляющий ему не предоставлял информацию о специальном счете, с момента увольнения с военной службы на протяжении 5 месяцев ФИО1 несет расходы по жизнеобеспечению себя и своей семьи, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, сложившаяся ситуация во много обусловлена пассивностью (бездействием) финансовых управляющих, выразившейся в отсутствии всякой работы с должником и непринятии каких-либо мер по формированию конкурсной массы.

Из материалов дела усматривается, что выплаты заработной платы в общем размере 261 257 руб. 74 коп. получались Должником в период с 16.03.2020 по 23.07.2020 ежемесячно, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что требуемая Управляющим сумма - денежные средства, излишне полученные в качестве заработной платы за март-июль 2020 года в общей сумме 261 257,74 руб. (341 752,74 руб. (денежных средства, полученные из кассы) – 80 495 руб., Должником аккумулирована и сохранена, не имеется.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у Должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения Должником в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Таким образом, удовлетворив требования Управляющего, суд первой инстанции фактически обратил в интересах конкурсной массы взыскание на денежные средства, составляющие названную массу, тем самым принял судебный акт, который не отвечает закрепленному в статьях 15, 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающему принципу исполнимости, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования надлежало отказать.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-552/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 по делу №309-ЭС20-768(3).

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу № А12-552/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Л.А. Макарихина

С.М. Степура