Гражданский кодекс часть 1

установила: ООО «Колумбус» обжалует решение Волгоградской таможни от 19.01.2007г. №18 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в результате корректировки таможенной стоимости товара, полученного по ГТД №1012010\211106\0007798, возврате 9.946руб. 40 коп., списанных со счета заявителя.

В заявлении указано, что ответчик необоснованно произвел корректировку стоимости ввезенного товара, включив в нее расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2007года признано незаконным и отменено решение Волгоградской таможни от 19.01.2007года о взыскании с ООО «Колумбус» денежных средств в сумме 9.946руб. 40коп. в бесспорном порядке.

Волгоградская таможня обязана вернуть ООО «Колумбус» 9.946руб. 40коп.

Заявителю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению Волгоградской таможни, судом не дана оценка ее доводам о том, что при таможенном оформлении товара таможенным органом установлено расхождение сведений в товаросопроводительных документах (товар загружен в Италии и следовал без перегрузки до г. Волжского) и договорных условий поставки, указанных в грузовой таможенной декларации- ДАФ-граница.

Так как ООО «Колумбус» указанные противоречия путем предоставления дополнительных документов не устранены, считает действия таможни по пересчету структуры таможенной стоимости, включению затрат на транспортировку, законными.

Просит учесть, что метод определения таможенной стоимости не изменен.

Представитель ООО «Колумбус» доводы апелляционной жалобы отклонил, сославшись на законность решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части в порядке ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Представленными документами подтверждено, что 21.11.2006г. на Волжский таможенный пост Волгоградской таможни представителем ООО «Колумбус» представлена грузовая таможенная декларация №1012010\211106\0007798.

По декларации заявлены товары по 14 наименованиям, поступившие заявителю от фирмы «Волга Интернэшнл СРЛ» согласно контракту купли-продажи от 10.01.2002г. №01\2002-IMP.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки в соответствии с данными счета-фактуры от 09.11.2006г. №34, спецификации от 09.11.2006г. №34 фирмы «Волга Интернэшнл СРЛ».

28.12.2006года Волгоградской таможней заявителю направлено сообщение о принятии решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной ООО «Колумбус» в приведенной ГТД, дополнительно начислено 9.735руб. 78коп.

В обоснование указано, что анализ пакета документов, представленных к таможенному оформлению, показал наличие расхождений сведений, так как в товаросопроводительных документах имеются данные о погрузке товара в Италии и следовании товара без перегрузки до г. Волжского, а в ГТД заявлены условия поставки –ДАФ граница.

22.12.2006г. Волгоградской таможней выставлено требование об уплате 9.735руб. 78коп. задолженности таможенных платежей, возникшей в связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости.

Решением Волгоградской таможни от 19.01.2007г. №18 с ООО «Колумбус» взысканы в бесспорном порядке ввозная таможенная пошлина- 4.050руб. 55коп., налог на добавленную стоимость- 5.685руб. 23коп., пени- 210руб. 62коп., всего- 9.946руб. 40коп.

Данная сумма на основании инкассового поручения от 19.02.2007г. №20 списана со счета заявителя (л.д. 12).

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований ООО «Колумбус» и незаконности ненормативного акта Волгоградской таможни.

Так, между ООО «Колумбус» (покупатель) и фирмой «Волга Интернэшнл СРЛ» (продавец) заключен контракт от 01.01.2002года на поставку товаров по перечню согласно Приложению №1.

В п. 1.9 контракта (в редакции Приложения №3 от 04.07.2002г.) указано, что поставка товара понимается, в том числе, на условиях ДАФ граница Российской Федерации. При поставке товара на данных условиях в счет-фактуре указываются транспортные расходы до границы России (п. 1.4 контракта). Цена сделки включает стоимость товара, транспортные расходы в соответствии с условиями поставки, стоимость тары и упаковки (п. 3.3 контракта).

Кроме того, между сторонами заключен контракт на перевозку материалов от 01.06.2002г. №06\2002-TSP, по которому фирма «Волга Интернэшнл СРЛ» выступает экспедитором.

В счете-фактуре продавца от 09.11.2006г. №34 указаны условия поставки- ДАФ Новошахтинск Ростовской области, отражены транспортные расходы от места нахождения (Генуя) до Итальянской границы, от Итальянской границы до Русской границы (Новошахтинск Ростовской области)- л.д. 54.

В спецификации от 09.11.2006г. №34 определена общая стоимость поставки на условиях ДАФ-Новошахтинск в сумме 66.704,21 ЕВРО, с учетом стоимости транспортировки до Новошахтинска- 4.526,38ЕВРО (л.д. 58).

За транспортные услуги от Русской границы (Новошахтинск Ростовской области) до места назначения (Волжский) выставлена счет-фактура от 13.11.2006г. №35 на сумму 674,17ЕВРО (л.д. 59). Данная сумма не включена декларантом в таможенную стоимость ввозимого товара.

По правилам ст. 19, ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть начислены, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Данные требования закона соблюдены декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, что подтверждается представленными первичными документами бухгалтерского учета (счетами-фактурами).

Указание в ГТД условия поставки- ДАФ граница, при наличии заключенного сторонами контракта на перевозку материалов, не противоречит сведениям перечисленных счетов-фактур, так как определение термина ДАФ (поставка до границы) не связано с перегрузкой товара на Русской границе (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс»).

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают правильность расчета таможенной стоимости, оснований для ее корректировки у таможенного органа не имелось.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу Волгоградской таможни оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2007года по делу №А12-5684\2007-С22 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий А.В. Попова

Судьи О.Н. Алабужева

А.В. Тельдеков