Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Изгаршева Бориса Тимофеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу № А12-59571/2016, судья Гладышева О.С.

по заявлению Дюсалиева Серика Ильясовича (г. Волгоград) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, СНИЛС 017-842-761 66)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 14.12.2016 Изгаршев Борис Тимофеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович. Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 29.12.2016.

16.01.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Дюсалиева Серика Ильясовича о включении в реестр требований кредиторов должника 15 706 512, 62 руб.

13 июня 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению Дюсалиева Серика Ильясовича о включении в реестр требований кредиторов отказано. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Бориса Тимофеевича требование Дюсалиева Серика Ильясовича в размере 1 5 706 512,62 руб.

Изгаршев Б.Т. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.10.2013 по гражданскому делу № 2-5990/2013 о разделе совместно нажитого имущества, гр. Изгаршевой И.В. присуждены объекты недвижимого имущества, также с гр. Изгаршева Б.Т. в пользу гр. Изгаршевой И.В. взыскано 13 670 046,58 руб., в том числе, расходы по оценке имущества 33 450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 760,00 руб., компенсация за неравноценный раздел общего имущества 13 609 836,58 руб., решение суда вступило в законную силу 19.02.2014.

В части взыскания в пользу гр. Изгаршевой И.В. денежной суммы в размере 13 670 046,58 руб. решением суда по делу № 2-5990/2013 возбуждено исполнительное производство Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №14314/14/34004-ИП-СД от 06:08.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 029831231, выданного 06.03.2014 Центральный районным судом г. Волгограда.

06.06.2016 между Изгаршевой И.В. и Дюсалиевым С.И. заключен договор об уступке требования с дополнительным соглашением от 15.06.2016, по которым взыскатель Изгаршева И.В. уступила заявителю Дюсалиеву С.И. требование по вышеуказанному исполнительному листу и решению суда в размере 6 849 706 руб. 56 коп. Данный остаток суммы, подлежащей взысканию, в размере 6 849 706, 56 руб., уступленный Дюсалиеву С.И, сложился в результате частичного исполнения Изгаршевым Б.Т. решения суда о взыскании денежных средств в общей сумме 3 820 340,02 руб., что подтверждается сведениями Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №14314/14/34004-ИП-СД судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Т.Д. от 20.12.2016, а также частичной уступкой Изгаршевой И.В. в пользу Полякова М.Г. права (требования) денежной суммы в размере 3 000 000 руб., уступки части права (требования) в сумме 3 000 000,00 руб. подтвержденной договором об уступке части права (требования) от 10.08.2015, заключенным между гр. Изграшевой И. В. и Поляковым М.Г. (из расчета 13 670 046,58 - 3 820 340,02 - 3 000 000,00 = 6 849 706,56). В результате заключения данного договора и на основании Определения Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2015 по делу № 2-5990/2013, Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 10.03.2016 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве № 14314/14/34004-ИП-СД с Изгаршевой И.В. на нового взыскателя - Полякова М.Г. в части денежной суммы в размере 3 000 000,00 руб.

06.06.2016 между Поляковым М.Г. и гр. Дюсалиевым С.И. заключен договор об уступке требования с дополнительным соглашением от 15.06.2016, по которым Поляков М.Г. уступил гр. Дюсалиеву С.И. право требования денежной суммы в размере 3 000 000, 00 руб. Таким образом, к Дюсалиеву С.И. перешли права требования денежных сумм в размере 6 849 706,56 руб. и 3 000 000,00 руб., а в общей сумме 9 849 706,56 руб.

Определениями Центрального районного суда г. Волгограда от 10.08.2016 и Апелляционными определениями Волгоградского областного суда от 21.09.2016 произведена замена взыскателей Изгаршевой Инны Васильевны и Полякова Максима Геннадьевича на их процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича по гражданскому делу по иску Изгаршевой Инны Васильевны к Изгаршеву Борису Тимофеевичу о разделе имущества, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, о замене взыскателей Изгаршевой ИнныВасильевны и Полякова Максима Геннадьевича на их процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича по исполнительному производству № 14306/14/34044-ИП от 27.03.2014 в части права требования денежной суммы в общем размере 9 849 706 руб. 56
коп.; взыскана в пользу Изгаршевой Инны Васильевны с Изгаршева Бориса Тимофеевича задолженность по проиндексированным платежам за период с ноября 2013 по май 2016 в размере 3 058 364 руб. 60 коп. и произведена замена взыскателя Изгаршевой Инны Васильевны на ее процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича в части суммы индексации
присужденной суммы в размере 3 058 364 руб. 60 коп.; взысканы в пользу Изгаршевой Инны Васильевны с Изгаршева Бориса Тимофеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и произведена замена взыскателя Изгаршевой Инны Васильевны на ее процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича в части суммы в размере 30 000
руб. из расчета 9 849 706.56 + 3 058 364.60 + 30 000 = 12 938 071.16 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.02.2011 по гражданскому делу № 2-1555/2011 с Изгаршева Б.Т. в пользу ООО «ЭЛИС-Холд» взысканы денежные средства в сумме 12 101 556,00 руб. 01.06.2011 судебной коллегией по^- гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено кассационное определение (дело № 33-7134/2011) о снижении размера суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с должника до 2 614 666 руб. 17.11.2011 выдан исполнительный лист ВС № 012356588 на указанную сумму, 25.12.2012 возбуждено исполнительное производство №14314/14/34044-ИП. 16.10.2014 Центральным районным судом г. Волгограда вынесено определение о взыскании с должника в пользу взыскателя индексации взысканной суммы в размере 482 585,80 руб. на дату 01.07.2014, выдан исполнительный лист ВС № 031977413 от 26.09.2014, 20.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 4340/15/34044-ИП возбуждено.

16.10.2014 Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № 28416/2014 о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 608,48 руб. за период с 20.07.2014 по 16.10.2014, 23.01.2015 выдан исполнительный лист ФС № 001214329, 27.04.2015 возбуждено исполнительное производство.

22.08.2016 Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение по делу № 28122/2016 о взыскании с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 476,66 руб. за период с 17.02.14 по 08.07.2016 и индексации взысканной суммы в размере 292 584,84 руб. на дату 01.06.2016, 30.09.2016 выдан исполнительный лист ФС № 014819193, 21.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 93888/16/34043-ИП, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено сводное исполнительное производства № 14314/14/34044-ИП-СД.

24.10.2016 между взыскателем ООО «ЭЛИС-Холд» и Дюсалиевым С.И. заключен договор, по которому взыскатель уступил Дюсалиеву С.И. право требования по вышеуказанным исполнительным листам и решениям суда в сумме 2 768 441 руб. 46 коп. Определениями Центрального районного суда г. Волгограда от 25.11.2016 произведена замена взыскателя ООО «ЭЛИС-Холд» на процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича по гражданскому делу по иску ООО «ЭЛИС-Холд» к Изгаршеву Борису Тимофеевичу о взыскании суммы, замена взыскателя ООО «ЭЛИС-Холд» на процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича по исполнительному производству № 14314/14/34044-ИП от 25.12.2012 в части права требования денежной суммы в размере 1 243 193 руб. 73 коп., замена взыскателя ООО «ЭЛИС-Холд» на процессуального правопреемника Дюсалиева Серика Ильясовича по исполнительному производству № 4340/15/34044-ИП от 20.03.2015 в части права требования денежной суммы в размере 473 512 руб. 66 коп.

24.10.2016 между взыскателем ООО «ЭЛИС-Холд» и Дюсалиевым С.И. был заключен договор, по которому взыскатель уступил Дюсалиеву С.И. право требования на суммы 570 673 руб. 57 коп. и 481 061 руб. 50 коп. На основании исполнительных листов по указанным делам Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, которые объеденены в состав сводного исполнительного производства №14314/14/34044-ИП-СД. Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение от 06.04.2017 по делу № 33 - 5789/2017 (приобщено к материалам дела в предыдущем судебном заседании). Данным судебным актом оставлено без изменения определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.02.2017 о процессуальной замене истца ООО «ЭЛИС-Холд» правопреемником Дюсалиевым С.И. по гражданскому делу № 2-8416/2014 по иску ООО «ЭЛИС-Холд» к Изгаршеву Б.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 608,48 руб., остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании данного решения, составляет 570 673,57 руб. также определением Центрадьного районного суда г. Волгограда от 29.12.2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ЭЛИС-Холд» на Дюсалиева С.И. на сумму 481 061,5 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.04.2017 определение суда от 29.12.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества размер неисполненных перед Дюсалиевым С.И. денежных обязательств в совокупности составляет 15 706 512 руб. 62 коп. из расчета 9 849 706.56 + 3 058 364,60 + 30 000 + 1 243 193.73 + 473 512.66 + 570 673.57 + 481 061,50 руб.

В материалы дела Дюсалиевым С.И. представлены документы, свидетельствующие о наличии у Дюсалиева С.И. финансовой возможности и источника получения денег по состоянию на даты передачи денег цедентам Изгаршевой И.В., Полякову М.Г., ООО «ЭЛИС-Холд»: выписка из личного кабинета налогоплательщика на официальном сайте ФНС РФ, свидетельствующая о фактах продажи Дюсалиевым С.И. личного имущества: квартиры по ул. Чапаева в 2016 году, квартиры на ул. Тимофеева в 2014 году, автомобилей Хонда аккорд в 2014 году, БМВ Х6 и Ауди 07 в 2016; выписки по счетам Дюсалиева С.И. в Альфа-Банке на даты безналичного перечисления и передачи наличных денежных средств цедентам за уступаемые права требования, в том числе выписка по состоянию на июнь 2016 года, свидетельствующая о наличии личных накоплений в сумме 6 830 000 руб.; справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 № 14 от 03.04.2017, общая сумма дохода, полученного от налогового агента - Поволжская региональная коллегия адвокатов -составила 1 320 880 руб.; выписка по счету Дюсалиева С.И. в АО Альфа-Банк по состоянию на 12.01.2016 - поступление страхового возмещения от СК ВТБ в сумме 300 000 руб.; договор купли-продажи квартиры от 13.09.2016, по которому Дюсалиевым С.И. получено 1 128 000 руб., договор зарегистрирован УФРС по Волгоградской области 12.10.2016, денежные средства получены до подписания договора (п. 5 договора); договор купли-продажи транспортного средства от 07.07.2014, по которому Дюсалиевым С.И. получено 1 000 000 руб. (п. 2 договора). Таким образом, у Дюсалиева С.И. имелась финансовая возможность оплатить приобретаемые им права по договорам цессии по состоянию на даты оплаты, предусмотренные договорами цессии. Реальность оплаты по договорам цессии в той части, в которой оплата производилась наличными денежными средствами, помимо расписок и приходных кассовых ордеров подтверждается также снятием Дюсалиевым С.И. наличных денежных средств со своих счетов в банке непосредственно в даты передачи денег (или перед ними) и в размере, соответствующем суммам в расписках и приходных кассовых ордерах (либо в большем размере).

В соответствии с п. 1.1 договора об уступки части права (требования) между Изгаршевой И.В. и Дюсалиевым С.И. от 06.06.2016, Дюсалиев С.И. обязан былуплатить за полученное право требования 2 500 000 руб., из них 1 250 000 руб. - в день подписания договора, 1 2.50 000 руб. - в течение 30 дней с даты подписания договора; Дюсалиев С.И. передал Изгаршевой И.В. денежные средства по актам 06.06.2016- 1 250 000 руб., 07.07.2016 - 50 000 руб., а также перечислил со своего счета в Альфа-Банке на счет Изгаршевой И.В.: 30.06.2016 - 600 000 руб., п/п № 917 01.07.2016 - 600 000 руб., п/п № 81, а всего 1 250 000 + 50 000 + 600 000 + 600 000 = 2 500 000 руб.

Представлены выписки со счетов Дюсалиева С.И. в Альфа-Банке по состоянию на вышеуказанные даты, выписка со счета Ценное время за период с 05.06.2016 по 08.06.2016, баланс на начало периода 6 830 000 руб., расход (снятие наличных для передачи Изгаршевой И.В. и Полякову М.Г.) - 1 904 000 руб.; выписка со счета Текущий счет за период с 06.07.2016 по 07.07.2016, баланс на начало периода 96 623,49 руб., расход (снятие наличных для передачи Изгаршевой И.В.) - 93 587,51 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки части права (требования) между Поляковым М.Г. и Дюсалиевым С.И. от 06.06.2016 Дюсалиев С.И. обязан был уплатить за полученное право требования 100 000 руб. в течение 2 дней с даты подписания договора. Дюсалиев С.И. передал Полякову М.Г. денежные средства в размере 100 000 руб. по акту в день подписания договора - 06.06.2016, представлена выписка со счета Дюсалиева С.И. в Альфа-Банке по состоянию на вышеуказанные даты: выписка со счета Ценное время за период с 05.06.2016 по 08.06.2016, баланс на начало периода 6 830 000 руб., расход (снятие наличных для передачи Изгаршевой И.В. и Полякову М.Г.) - 1 904 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора между ООО «ЭЛИС-Холд» и Дюсалиевым С.И. от 24.10.2016 Дюсалиев С.И. обязан был уплатить за полученное право требования 1 384 220,73 руб., из них 700 000 руб. в срок до 01.11.2016, 684 220,73 руб. - в срок до 01.12.2016. Дюсалиев С.И. внес денежные средства в кассу ООО «ЭЛИС-Холд»: 31.10.2016 - 700 000 руб., 01.12.2016 - 684 220,73 руб. Представлены выписки со счета Дюсалиева С.И. в Альфа-Банке по состоянию на вышеуказанные даты, выписка со счета Ценное время за период с 30.10.2016 по 01.11.2016, баланс на начало периода 6 001 000 руб., расход (снятие наличных для передачи ООО «ЭЛИС-Холд») - 730 836,12 руб.; выписка со счета Ценное время за период с 25.11.2016 по 02.12.2016, баланс на начало периода 800 000 руб., расход (снятие наличных для передачи ООО «ЭЛИС-Холд») - 1 165 000 руб. Таким образом, Дюсалиевым С.И. достоверно подтвержден факт передачи наличных денежных средств, переданных по распискам и ПКО цедентам Изгаршевой И.В., Полякову М.Г., ООО «Элис-ХОЛД».

Утверждение представителя должника о том, что со счета Изгаршева Б.Т. в Сбербанке списана сумма в размере 1 721 013,37 руб. со ссылкой на сведения из Сбербанка не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Представленная должником выписка из Сбербанка содержит информацию об арестах, а не о списаниях со счета Изгаршева Б.Т. Сумма в размере 1 721 013,37 руб. (строка 9 таблицы) проставлена в столбце таблицы с наименованием «Сумма документа или дата исполнения». В связи с тем, что данный исполнительный документ не исполнен, то по строке 9 в этом столбце указана сумма исполнительного документа, без указания на то, что документ исполнен. При этом в тех строках таблицы, в которых содержится информация об исполненных исполнительных документах, в этом столбце уже указана не сумма документа, а дата исполнения: строки 7, 8, 13, 14, 15, 19, 21, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 33.

Должник указывает, что с его лицевого счета в пользу ООО «ЭЛИС-Холд» списаны денежные средства в размере 893 652,63 руб., что соответствует действительности, но при этом указанная сумма не является частью долга в размере 1 721 013,37 руб. Сумма долга в размере 1 721 013,37 руб. является остатком долга после уплаты Изгаршевым Б.Т. части долга в размере 893 652,63руб. На это прямо указано в Определении Центрального районного суда г. Волгограда от 09.09.2014 по делу № 2-1555/11 об индексации присужденных решением суда денежных сумм, а именно - «Вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежной суммы не исполняется должником до настоящего времени, исполнение решения суда происходило частично. На дату подачи настоящего иска в суд на расчетный счет ООО «ЭЛИС-Холд» от ответчика через ФССП РФ поступила денежная сумма в размере 893 652 руб. 63 коп. ... По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате суммы оставшегося долга составляет 1 721 013 руб. 37 коп.».

Таким образом, факт наличия и размер обязательств Изгаршева Б.Т. перед Дюсалиевым С.И. подтвержден вступившими в законную силу судебными актам, в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства обратного суду не представлены.

Требование Дюсалиева С.И. о включении в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т. 15 706 512,62 руб. является обоснованным.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению заявления, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса). В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главыШ. 1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В случае признания сделок недействительными, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, указание апеллянта на то, что приостановление производства рассмотрения заявления является обязанностью суда, является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу № А12-59571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Ю.А. Комнатная