Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Уют», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2007г. по делу №А12- 5989/07-с45, вынесенное судьей Пономаревым А.В. по заявлению ООО «Уют» к межрайонной инспекции ФНС (МИ ФНС) России №9 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 654/ю21 от 27.06.2007г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2007г. в удовлетворении заявления ООО «Уют» отказано.

ООО «Уют» не согласилось с указанным решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Уют» указало, что проверка налоговым органом была проведена, когда на летней площадке закусочной деятельность не осуществлялась и велась подготовки к её деятельности. При этом ценники были вывешены еще не на всю продукцию, они находились у ответственного лица. Суд первой инстанции не счел нужным выслушать его сотрудников в качестве свидетелей.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171 - ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон №171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя и т.д.

Пунктом 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила продажи алкогольной продукции установлены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее – «Правила продажи…»).

Согласно абзаца 2 пункта 141 «Правил продажи…» в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. К образцам имеющегося в продаже товара прикрепляются ценники с указанием наименования продукции и цены.

Как видно из материалов дела.

В 16 час. 15 мин. 26.06.2006г. налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в закусочной ООО «Уют» расположенной по адресу: <...>.

При этом в ходе торговой закупки в закусочной ООО «Уют» была осуществлена реализация алкогольной продукции: водка «Ямская» емкостью 0,5 литра, водка «Гербовая» емкостью 0,5 литра, коктейль «Казанова» емкостью 0,5 литра, коктейль «Трофи Фейхоа» емкостью 0,5 литра, коктейль «Трофи Манго» емкостью 0,5 литра , коктейль «Тропик оригинал» емкостью 0,5литра без ценников с наименованием продукции и без указания цены в прейскуранте (по каждому наименованию) на алкогольную продукцию. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

Поскольку вышеперечисленная алкогольная продукция была приобретена в ходе торговой закупки, постольку ссылки ООО «Уют» изложенные в апелляционной жалобе на то, что том, что в момент проверки на летней площадки закусочной деятельность не осуществлялась, являются несостоятельными.

По этой же причине является излишним допрос в суде в качестве свидетелей заинтересованных в исходе дела сотрудников закусочной ООО «Уют».

Доказательств принятых мер по соблюдению правил и норм при реализации алкогольной продукции Общество не представило.

Доводы ООО «Уют» о том, что все ценники на момент проверки находились у ответственного лица, не влияют на квалификацию административного правонарушения, так как неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно указал, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, а правонарушение, совершенное ООО «Уют», посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции и правила разрешительной системы. При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены решения суда от 17.05.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Уют» оставить без удовлетворения, а решение суда от 17.05.2007 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /СУБА В.Д./

/БУЛАНКОВ А.А./

/ЕПИФАНОВ И.И./