Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2007г. по делу № А12-6130/07-С15,

принятое судьей Середа Н.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда о признании недействительным Постановления от 20.03.2007 № 691а «Об отмене разрешения на строительство».

Решением суда от 15.06.2007г. признано недействительным постановление администрации Волгограда от 20.03.2007г. № 691а «Об отмене разрешения на строительство», как не соответствующее положениям ст. ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.06.2007 отменить как необоснованное, незаконное, принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказал мнение о законности и обоснованности, состоявшегося судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 8 часов 55 минут 09.08.07г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность судебного решения, правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, постановлением Администрации Волгограда от 24.09.2004 года за № 1399 ООО «Металлдом» было предварительно согласовано место размещения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке (учетный № 1-39-73) общей площадью 3788 кв.м., расположенном по ул. Николая Отрады в микрорайоне 410 в Тракторозаводском районе, в границах, указанных в проекте границ участка, этим же постановлением утвержден акт о выборе земельного участка для строительства. В дальнейшем, на основании заявлений ООО «Металлдом» и ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», земельный участок для строительства дома постановлением Администрации Волгограда от 08.09.2005 года № 1583 переоформлен на ОАО «ВЗ ЖБИ № 1».

После изготовления и утверждения соответствующими органами проектной документации, постановлением Администрации Волгограда от 19.10.2006 № 2720 земельный участок предоставлен истцу для строительства. На основании данного постановления с истцом 08.11.2006 заключен договор № 7015 аренды земельного участка сроком на три года для строительства объекта капитального строительства.

12.03.2007 года ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» было выдано разрешение на строительство за № RU34301000-60/Т-07 объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по ул. им. Кропоткина, 1а в Тракторозаводском районе г. Волгограда сроком действия до 12 января 2009 года.

20.03.2007 года постановлением Администрации Волгограда № 691а было отменено выданное ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» 12.03.2007 года разрешение на строительство за № RU34301000-60/Т-07 объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке по ул. им. Кропоткина, 1а в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для того, чтобы лицо смогло воспользоваться правом на обжалование ненормативного акта, указанный акт должен отвечать двум условиям:

·Не соответствовать закону

·Нарушать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что оспариваемое постановление было принято в рамках градостроительного и земельного законодательства, поскольку при выдаче разрешения на строительство не было учтено негативное мнение населения, а так же нарушен порядок принятия Постановления администрацией Волгограда от 08.09.2005 г. № 1583 «О внесении изменений в постановление Администрации от 24 сентября 2004 года № 1399 «О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Металлдом» и переоформлении права предварительного согласования места размещения многоэтажного жилого дома (учетный № 1-39-73), которые были приняты в нарушение порядка, установленного ст. 30, 30.1, п. 3 ст. 31 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что предоставление земельного участка для строительства осуществлялось с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта.

Статья 51 Градостроительного кодекса предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при получении разрешения на строительство была представлена вся необходимая документация, в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 51 Градостроительного Кодекса и проведены все необходимые экспертизы и согласования, что свидетельствует о законности его получения.

01.08.2006 произведен кадастровый учет земельного участка, 05.01.2007 осуществлена государственная регистрация права ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» на аренду земельного участка на основании договора № 7015 от 08.11.2006. Приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области № 510 от 15.08.2006 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома» ул. Кропоткина 1 А в Тракторозаводском районе г. Волгограда» для ОАО «ВЗ ЖБИ № 1». Согласно заключению рабочий проект по объему и содержанию соответствует требованиям природоохранного законодательства, СНиП и других нормативных документов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что, отменяя разрешение на строительство, ответчик нарушил требования статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, предписывающих при наличии постановления о предоставлении земельного участка для строительства и утвержденной соответствующими органами проектной документации обязательную выдачу разрешения на строительство.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в оспариваемом ненормативном акте, принятом администрацией, должна содержаться суть и признаки нарушения норм действующего законодательства, повлекшие отмену постановления от 20.03.2007г. № 691а «Об отмене разрешения на строительство».

Такое требование к оспариваемому ненормативному акту соотносится с общими принципами проверки его на соответствие закону согласно статье 13 ГК РФ. В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный акт в обязательном порядке должен содержать данные об обстоятельствах, ссылку на соответствующие положения законодательства, которые послужили основанием к отмене ранее принятого постановления.

Постановление от 20.03.2007г. № 691а сформулировано таким образом, что фактически не содержит описания конкретного нарушения, которое послужило основанием для отмены разрешения на строительство объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома на земельном участке (учетный № 1-39-73, кадастровый № 34:34:01 00 30:0121) по ул. им. Кропоткина, 1 а в Тракторозаводском районе, выданного открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» от 12 марта 2007 г. № RU34301000-60/Т-07.

В данном постановлении не содержится указания на закон, которым руководствовалась администрация г. Волгограда при его издании.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии нормативно-правовых актов, обязывающих орган местного самоуправления включать в текст издаваемого постановления ссылки на положения законодательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 43 упомянутого Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования.

В соответствии с Распоряжением Главы Администрации Волгограда от 3 октября 1996 г. № 703-р «Об утверждении Методических указаний по подготовке и оформлению правовых актов в аппарате администрации города» правовыми актами администрации города, через которые глава исполнительной власти реализует функции управления, являются постановления и распоряжения главы администрации города, издаваемые в пределах его компетенции, установленной действующим законодательством и Уставом города. Пункты 2.3 и 2.4 методических указаний устанавливают, что текстовая часть постановления (распоряжения) состоит из двух частей: вступительной (преамбулы) и постановляющей (распорядительной). Вступительная часть служит для обоснования принятия документа. В ней указываются фактические обстоятельства и мотивы, послужившие причиной или поводом для его издания, а также содержатся ссылки на законы и иные акты, в соответствии с которыми принимается данный документ, с указанием даты издания, точного наименования акта и органа, его издавшего.

Формулировка постановления, не содержащая описания конкретного нарушения и точной ссылки на нормативные акты, препятствует осуществлению ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» прав, предусмотренных ст. ст. 9 и 41 АПК РФ, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Соответственно, вышеуказанное нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует осуществлению права на судебную защиту, предусмотренного ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам суда в решении об обстоятельствах дела, установленных на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судом с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционные жалобы ответчика Администрации Волгограда оставить без удовлетворения, решение суда от 15.06.07г. без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.С. Пятернина

Судьи И.И. Аниськова

А.П. Машлыкин