Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Золотая осень» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007г. по делу №А12- 6444/07-с45 вынесенное судьей Пономаревым А.В. по заявлению ООО «Золотая осень» к межрайонной инспекции ФНС (МИ ФНС) России №11 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 249 от 12.04.2007г. о привлечении его к административной ответственности по 14.15. КоАП РФ, а также о прекращении производства по административному делу.

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007г. в удовлетворении заявления ООО «Золотая осень» отказано.

ООО «Золотая осень» не согласилось с указанным решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и его заявление удовлетворить - постановление МИ ФНС России №11 по Волгоградской области № 249 от 12.04.2007г. о назначении административного наказания в отношении ООО «Золотая осень» по ст. 15.1 КоАП РФ отменить и административное дело производством прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Золотая осень» сослалось на малозначительность совершенного административного правонарушения, так была неоприходована ничтожно малая сумма выручки- 9 руб., что, по мнению общества, не нанесло сколь - нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам. Кроме того, ООО «Золотая осень» общество сослалось на привлечение к административной ответственности руководителя общества.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено , что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Статьей 15.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» № 40 , утвержденным ЦБ РФ от 22.09.1993г., записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В силу пункта 25 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» №40 , утвержденным ЦБ РФ от 22.09.1993г., на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» одновременно формируется машинограмма «Отчет кассира», которые составляются к началу следующего дня, имеют одинаковое содержание и включают все реквизиты предусмотренные кассовой книгой.

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу общества. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности.

Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Как видно из материалов дела.

С 14.03.2007г. по 30.03.2007г. МИФНС РФ №11 по Волгоградской области была проведена проверка ООО «Золотая осень» на предмет полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в период с 01.01.2006г. по 12.03.2007г.

03.02.2007г., 04.02.2007г. и 14.02.2007г. ООО «Золотая осень» не оприходовало часть выручки в сумме ответственно 100 руб., 14300 руб. и 9 руб., что подтверждается сопоставлением полученной выручки и приходных кассовых ордеров №34,№25 и №45, и не оспаривается заявителем.

Хотя суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в части неоприходования выручки 03.02.2007г. в сумме 100руб., от 04.02.2007г. на сумму 14300руб. истек 2-х месячный срок привлечения к административной установленный ст.4.5 КоАП РФ, тем не менее, эти факты свидетельствуют о систематичности неоприходования обществом части выручки.

При таких обстоятельствах ссылки ООО «Золотая осень» в апелляционной жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения при неоприходовании 14.02.2007г.9 руб., на отсутствие значительного ущерба государственным и общественным интересам и на привлечение к административной ответственности руководителя общества, являются несостоятельными.

Судебная коллегия исходит из того, что административное правонарушение в виде неоприходования наличных денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов является формальным, так как посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы и не причинение значительного вреда государственным или общественным интересам при этом требуется.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенную в пункте 1 Постановления Пленума от 31.07.2004 № 16, где прямо указано, что административное правонарушение в виде неоприходования наличных денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Привлечение к административной ответственности руководителя ООО «Золотая осень» так же не освобождает от ответственности само общество.

Доводы ООО «Золотая осень» в изложенные в заявлении в суд о том, что налоговым органом были нарушены процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции оценены.

По этому поводу судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий которые данными нарушениями вызваны.

Судебная коллегия считает, что участие в проверке и при составлении протокола главный бухгалтер общества, а не его руководителя само по себе не является существенным нарушением требований КоАП РФ, так как это не повлияло на квалификацию действий ЗАО «Золотая осень» а также на полноту и объективность рассмотрения дела.

При составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления ЗАО «Золотая осень» была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений и предоставления замечаний по содержанию протокола.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы общества, изложенные в иске, получили надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права влекущих отмену судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, оснований к отмене решения суда от 21.05.2007г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ЗАО «Золотая осень» оставить без удовлетворения, решение суда от 21.05.2007 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /СУБА В.Д./

/БУЛАНКОВ А.А./

/ЕПИФАНОВ И.И./