Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Акционерного общества «Завод «Метеор»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-6948/2020 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Акционерного общества «Завод «Метеор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404122, <...>)

к Астраханской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414018, <...>)

об оспаривании решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Завод «Метеор» – ФИО1, представитель по доверенности № 31 от 21.09.2020;

от Астраханской таможни – ФИО2, представитель по доверенности № 07-19/0747 от 31.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод "Метеор" (далее - АО "Завод "Метеор", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 27.02.2020 N 10311000-845/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 10 384 543,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 требования общества удовлетворены, постановление Астраханской таможни от 27.02.2020 N 10311000-845/2019 о привлечении акционерного общества "Завод "Метеор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 27.02.2020 N 10311000-845/2019 о привлечении акционерного общества "Завод "Метеор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А12-6948/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

29.03.2020 Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с АО "Завод "Метеор" судебных расходов в размере 54 674,06 руб., понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием сотрудников Астраханской таможни в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, связанных с расходами на проезд, проживание представителей, а также выплатой представителям суточных.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года заявление удовлетворено. С акционерного общества «Завод «Метеор» в пользу Астраханской таможни взысканы судебные расходы в общем размере 54 674,06 руб.

Акционерное общество "Завод "Метеор" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Астраханской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать судебные расходы в размере 17 213,34 руб.

Астраханской таможней в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

Астраханской таможней заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 54 674,06 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителей.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы Астраханской таможни представлял ФИО3 Факт присутствия представителя таможни ФИО3 в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отражен в протоколе судебного заседания от 26.08.2020 (т. 8 л.д. 145-147).

В связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда таможенным органом понесены расходы в сумме 9 572,06 руб., из них расходы на проживание – 3 170 руб., суточные – 900 руб., расходы на проезд автомобильным транспортом (автомобиль BMW-520 государственный регистрационный номер <***> – 5 502,06 руб.

В подтверждение понесенных расходов таможенным органом представлены следующие документы: справка ООО «Отель Славия» о проживании ФИО3 в период с 25.08.2020 по 26.08.2020, счет на оплату от 25.08.2020 № 002820 и кассовый чек на сумму 3 170 руб., авансовый отчет от 31.08.2020 с указанием произведенных расходов, заявление на компенсацию командировочных расходов в размере 900 руб., справка о стоимости потраченного ГСМ на сумму 5 502,06 руб., многодневный путевой лист с датой выезда из гаража – 25.08.2020 и датой возвращения в гараж – 27.08.2020 (т. 10 л.д. 8-17).

Управление транспортным средством осуществлял водитель ФИО4, в связи с чем, таможенным органом понесены расходы в сумме 3 470 руб., из них расходы на проживание – 3 170 руб., суточные – 300 руб.

В подтверждение понесенных расходов таможенным органом представлены следующие документы: справка ООО «Отель Славия» о проживании ФИО4 в период с 25.08.2020 по 26.08.2020, счет на оплату от 25.08.2020 № 002821 и кассовый чек на сумму 3 170 руб., авансовый отчет от 28.08.2020 с указанием произведенных расходов, заявление на компенсацию командировочных расходов в размере 300 руб. (т. 10 л.д. 140-145).

В связи с участием представителей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа таможенным органом понесены расходы в сумме 41 632 руб., из них расходы на проживание – 13 240 руб., суточные – 1 200 руб., расходы за проезд – 27 192 руб.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с участием ФИО3 в судебном заседании суда кассационной инстанции, таможенным органом представлены следующие документы: справка ИП ФИО7 (гостиница АМАКС Сафар Отель) о проживании ФИО3 в период с 21.12.2020 по 23.12.2020, счет на оплату от 23.12.2020 № 293095 и кассовый чек на сумму 6 620 руб., маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО3 на авиаперелет по маршруту Астрахань-Москва-Казань с датой вылета из г. Астрахани 21.12.2020 в 14-00 и прибытия в г. Казань 21.12.2020 в 19-45, а также по маршруту Казань-Москва-Астрахань с датой вылета из г. Казани 23.12.2020 в 07-00 и прибытия в г. Астрахань 23.12.2020 в 13-10 на общую сумму 14 692 руб., выписка Банка ВТБ (ПАО) о списании денежных средств в размере 14 692 руб., авансовый отчет от 24.12.2020 с указанием произведенных расходов, заявление на компенсацию командировочных расходов в размере 900 руб. (т. 10 л.д. 18-30).

Также в подтверждение понесенных расходов, связанных с участием ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции, таможенным органом представлены следующие документы: справка ИП ФИО7 (гостиница АМАКС Сафар Отель) о проживании ФИО5 в период с 21.12.2020 по 23.12.2020, счет на оплату от 23.12.2020 № 293092 и кассовый чек на сумму 6 620 руб., маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО5 на авиаперелет по маршруту Астрахань-Москва-Казань с датой вылета из г. Астрахани 21.12.2020 в 14-00 и прибытия в г. Казань 21.12.2020 в 19-45, а также по маршруту Казань-Москва-Астрахань с датой вылета из г. Казани 23.12.2020 в 07-00 и прибытия в г. Астрахань 23.12.2020 в 13-10 на общую сумму 12 500 руб., авансовый отчет от 24.12.2020 с указанием произведенных расходов, заявление на компенсацию командировочных расходов в размере 300 руб. (т. 10 л.д. 31-39).

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 553 утверждено с Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

В соответствии с пп. «в» п. 1 Положения при направлении сотрудников таможенных органов Российской Федерации в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, определяют руководители федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (абз. 2 пп. «в» п. 1 Положения).

Приказом ФТС России от 26.11.2020 N 1027 "О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации" установлены выплаты в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом представитель ФИО3 состоит в звании подполковника таможенной службы (служ. удостоверение – т. 8 л.д. 140).

Срок пребывания работника ФИО3 в месте командирования – г. Саратове при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составил 3 дня. Суточные заявлены в размере 900 руб. Срок пребывания водителя ФИО4 в месте командирования – г. Саратове при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составил 3 дня. Суточные заявлены в размере 300 руб.

Срок пребывания работника ФИО3 в месте командирования составил 3 дня при направлении в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Суточные заявлены в размере 900 руб. Срок пребывания работника ФИО5 в месте командирования составил 3 дня при направлении в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Суточные заявлены в размере 300 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированным представителям произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

Как было указано выше, в состав понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, таможней включено 5 502,06 руб. – стоимость израсходованного дизельного топлива для проезда 25.08.2020 и 27.08.2020 по маршруту Астрахань-Саратов-Астрахань, автомобилем BMW-520, государственный регистрационный номер <***> При этом, из справки о сумме потраченного ГСМ следует, что общий пробег составляет 1 720 км, общее количество потраченного ГСМ 117,44 л, стоимость 1 л дизтоплива – 46,85 руб., стоимость потраченного дизтоплива 5 502,06 руб. (т. 10 л.д. 15).

АО "Завод "Метеор" в апелляционной жалобе указывает на то, что при определении размера понесенных транспортных расходов, связанных с оплатой ГСМ, таможенным органом не представлен расчет нормы расхода топлива, а также общий пробег (1720 км.) не совпадает с расстоянием, указанным на «Яндекс карты», где расстояние в одну сторону составляет 810 км, соответственно в обе стороны – 1620 км, что на 100 км меньше, чем указала Астраханская таможня в своих расчетах.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Таможенным органом в материалы дела представлена копия многодневного путевого листа (т. 10 л.д. 134-135), в котором отражены показания одометра при выезде 25.08.2020 в 08-30 и при возвращении в гараж 27.08.2020 в 01-00. Однако, на первой странице путевого листа отражены показания одомерта при выезде 205210, данные показания на второй странице нечитаемы (205…); показания одометра при возвращении в гараж на первой странице путевого листа указаны 206930 и при этом имеют явные исправления, на второй странице путевого листа данные показания указаны 206920.

Таким образом, представленный в материалы дела путевой лист не содержит достоверной информации относительно пройденного расстояния.

АО "Завод "Метеор" для подтверждения фактического расстояния, пройденного автомобилем, предоставлена информация с сайта avtodispetcher.ru, из которой следует, что расстояние между г. Астраханью и г. Саратовом с учетом движения по городу составляет 810 км.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции признает данные возражения общества обоснованными и принимает информацию о расстоянии между городами, представленную АО "Завод "Метеор".

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет расходов на ГСМ.

Согласно пп. 7.2. Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", установлены следующие нормы расхода топлив для легковых автомобилей зарубежных:

- BMW 520i (6L-1,991-150-5M) - 9,9 л / 100 км

- BMW 520iA (6L-1,991-150-5A) - 10,0 л / 100 км.

Если учитывать, что средний расход ГСМ автомобиля BMW520, привлеченного Астраханской таможней для поездок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд составляет 9,9 л/100 км и расстояние между городами Астрахань – Саратов – Астрахань составляет 1620 км, то средний расход ГСМ составляет 160,38 л.

При средней стоимости 1 л. бензина (согласно представленным в материалы дела кассовым чекам - т. 10 л.д. 135) 47,00 руб., стоимость проезда Астрахань-Саратов-Астрахань составляет 7 537,86 руб.

Вместе с тем, Астраханской таможней заявлены к возмещению расходы на ГСМ в размере 5 502,06 руб. Таким образом, расходы таможни на топливо (ГСМ) не превышают разумные пределы.

Поскольку обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований в данной части, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы Астраханской таможни в указанном размере с учетом удаленности заинтересованного лица от места проведения судебного заседания.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Завод "Метеор" указывает на то, что не имелось необходимости командирования ФИО3 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Саратов, при том, что иные представители таможни участвовали в данном судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Кроме того, по мнению общества, участие нескольких представителей таможенного органа в суде апелляционной и кассационной инстанций нецелесообразно.

Данные доводы были заявлены обществом также в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Нормами действующего законодательства не ограничено право стороны по количеству ее представителей в арбитражном суде. Вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» согласно которому привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг с соблюдением принципа разумности не противоречит нормам АПК РФ.

В данном случае расходы на оплату услуг должностных лиц государственного органа состоят не из вознаграждения данным представителям, а из транспортных и командировочных расходов.

Само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек. Лицо, с которого подлежат взысканию судебные издержки, обязано доказать необоснованность участия на стороне заявителя нескольких представителей.

Учитывая сложность и специфику законодательства о таможенном регулировании в Российской Федерации, таможенным органом для участия в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа направлены не только специалист правового отдела ФИО5, а также начальник отдела административных расследований ФИО3

В соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2018 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях (за исключением судебных дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), а в случае невозможности представления интересов таможенного органа указанным должностным лицом обеспечивает участие в судебных заседаниях другого должностного лица.

Контроль за организацией работы по взаимодействию в таможенных органах правовых подразделений и подразделений административных расследований по обеспечению судебной защиты при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях осуществляют начальник Правового управления ФТС России или его заместитель, осуществляющий контроль за деятельностью отдела судебной защиты, начальник Управления таможенных расследований и дознания ФТС России, начальники РТУ, заместители начальников РТУ - начальники правовых служб, начальники ТНП и таможен (в том числе оперативных) и (или) их заместители, курирующие направление административного производства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неразумности действий таможни по направлению в судебное заседание суда кассационной инстанций двух представителей.

Суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции принимали участие представители Астраханской таможни ФИО8, ФИО9 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, а также ФИО3 непосредственно в суде Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, не свидетельствует о неразумности понесенных судебных расходах, поскольку Закон не ограничивает права лица, участвующего в деле, на непосредственное участие в судебном заседании даже в случае удовлетворения ходатайства иного лица об организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Реализация права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обусловлена усмотрением самого участника процесса.

На довод апелляционной жалобы о том, что при участии ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи таможенным органом были бы сэкономлены денежные средства, суд отмечает, что Астраханской таможней приняты меры к экономии денежных средств, поскольку для участия в судебном заседании непосредственно в суде апелляционной инстанции в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) был направлен лишь один из представителей (ФИО3), иные представители (ФИО8 и ФИО9) принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. В связи с изложенным, таможенным органом понесены расходы на проживание и выплату суточных лишь в отношении одного представителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств необоснованности участия на стороне таможенного органа нескольких представителей, АО «Завод Метеор» не представило.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод общества о различной стоимости авиабилета, приобретенного ФИО3 и авиабилета, приобретенного ФИО5 по тому же маршруту на ту же дату, поскольку разность цен обусловлена разными датами покупки билетов и не противоречит принципу разумности.

Довод общества о необоснованности пребывания представителей таможенного органа в г. Казани трое суток правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 22.12.2020 на 15 час. 15 мин. Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что время прибытия самолета в г. Казань – 21.12.2020 в 19 час. 45 мин., время вылета из г. Казани – 23.12.2020 в 07 час. 00 мин.

Сопоставив время начала и окончания судебных заседаний с временем прибытия и отправления самолетов, общим временем нахождения в пути, необходимым и разумным временем отдыха, суд апелляционной инстанции признает трехдневное нахождение в командировке представителей таможенного органа разумным и обоснованным; доказательств чрезмерности расходов на проживание Общество не представило.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов таможенного органа, связанных с проездом, проживанием и суточными представителей заявлен в размере 54 674,06 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный размер судебных расходов является разумным и обоснованным, понесенные таможенным органом судебные расходы соответствуют стоимости проезда и проживания представителей для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и обществом не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления таможенного органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии АО "Завод "Метеор" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Акционерного общества «Завод «Метеор» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья В.В. Землянникова