Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области, изготовленное в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 18 мая 2020 года по делу № А12-6959/2020,

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Горячий Ключ Краснодарского края, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 21 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «Страховое общество газовой промышленности», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 21 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2020 по делу №А12-6959/2021 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения вреда в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 21 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2020 по делу №А12-6959/2021 отменить как незаконное и необоснованное.

Определением от 11.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А12-6959/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу предъявлено к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено понятие «места жительства» - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом регистрации ИП ФИО1 является <...>. (т.1, л.д.135-138).

В ответе на запрос из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю указано, что местом жительства ФИО1 является <...> (т. 2, л.д.6-7).

Регистрация по месту жительства в Краснодарском крае осуществлена 12.12.2013 согласно данным выписки из ЕГРИП, то есть до подачи настоящего иска в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий иск принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с этим подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.

Установленные обстоятельства в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года по делу № А12-6959/2021 отменить, передать дело № А12-6959/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края (индекс 350063, <...>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Савенкова