Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсопровождение» (далее - ООО «Агропромсопровождение», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее - ОАО «Дельта-Агро», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 88/17 от 09.01.2017 в размере 924 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 86 856 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 228 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Агропромсопровождение» (продавец) и ОАО «Дельта-Агро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи семян № 88/17, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять семена, именуемые в дальнейшем товар. Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих приложениях, счетах и товарных (или товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).

Условия оплаты товара, сроки и базис поставки, а также и иные существенные условия определяются Договором и приложениями к нему (п.1.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 88/17 от 09.01.2017. стороны договорились о цене, количестве товара: семена гибрида МАС 96 П (урожай 2016г.), 150000 ед., 100 мешков, по цене 8 740 руб./м., на общую сумму 874 000 руб.; МАС 92 КП (урожай 2016г.), 150000 ед., 100 мешков, по цене 9 750 руб./м., на общую сумму 975 000 руб. Срок поставки 10.04.2017. Сумма предоплаты вноситься покупателем в размере 50% стоимости товара в размере 924 500 руб. до 10.04.2017г., 50% стоимости товара в размере 924 500 руб. оплачивается покупателем до 01.12.2017г.

17.04.2017 ООО «Агропромсопровождение» в адрес ОАО «Дельта-Агро» была произведена поставка товара по договору № 88/17 от 09.01.2017 на общую сумму 1 849 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 26 от 17.04.2017.

ОАО «Дельта-Агро» была произведена предоплата за поставленный товар, в размере 924 500 руб.

Однако оплата поставленного товара ответчиком в размере 924 500 руб. не была произведена в срок, установленный условиями договора № 88/17 от 09.01.2017.

29.01.2018 ООО «Агропромсопровождение» в адрес ОАО «Дельта-Агро» была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки и уплате коммерческого кредита за просрочку исполнения обязательств по оплате поставки, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Поскольку ОАО «Дельта-Агро» не произвело выплату стоимости за поставленный товар, то ООО «Агропромсопровождение» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Руководствуясь положением статей 309, 310 ГК РФ, установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции требования о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворил в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда в части взыскания процентов в сумме 86 856 руб.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае несоблюдения предусмотренных сроков оплаты по договору и приложений к нему покупатель обязуется заплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, если продавцом предъявлена соответствующая претензия. В случае несоблюдения предусмотренных сроков поставки продавец обязуется заплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара с момента предъявления покупателем соответствующей претензии.

При этом согласно п.9.3 Договора, проценты, указанные в п.9.2 договора, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим займом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истом произведен расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом за период с 01.12.2017 по 08.03.2018 в сумме 86 856 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на то, что сумма процентов взысканных судом является необоснованно завышенной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции ВАС РФ, сформированной в его определении от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1634/10.

Так как плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ с целью их снижения, как того просит апеллянт, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в его обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 по делу № А12-7115/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерному обществу «Дельта-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина