Постановление № А12-7639/06 от 05.04.2007 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Волгоград                                                                     Дело № А12-7639/06-с2-V/26

5 апреля 2007 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего:            ЕПИФАНОВА И.И.

судей:                                               КОСТРОВОЙ Л.В. СУБЫ В.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Епифановым И.И.

при участии в заседании:

от истца –        ФИО1 – доверенность от 11.01.2007 г.

от ответчика –  ФИО2 – доверенность от 01.09.2006 г. №12

                           ФИО3 – доверенность от 01.09.2006 г. №11  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007  г. по делу № А12-7639/06-с2, принятое судьей Зотовой Н.П. по иску ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 137 926 руб.  и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 г. в удовлетворении исковых требований ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области отказано.

            Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворены.

            Признано недействительным решение ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области от 30.01.2006 г. №969-в3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. 

            ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части признания заявления о фальсификации доказательств по делу необоснованным, декларации по НДС за 3 квартал 2004 года фактически представленной налоговому органу.

            Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

           При рассмотрении дела в суде первой инстанции от налогового органа поступило письменное заявление о фальсификации доказательств по делу, которое мотивировано тем, что представленные ответчиком налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г. являются сфальсифицированными. Налоговый орган указывал на то, что при сравнении копии деклараций по НДС за 3квартал 2004 г. с декларациями, поданными в тот же день другими налогоплательщиками, усматривается отличие в оттисках входящих штампов инспекции. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, служат основанием для исключения из числа доказательств по делу указанных деклараций.

              Для разрешения сложившейся ситуации была назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №7209 от 23.11.2006 г.

             Как следует из данного заключения оттиск штампа, проставленный на декларации по НДС за 4 квартал 2004 г., представленной индивидуальным предпринимателем ФИО4, соответствует оттиску штампа проставленного на декларациях других налогоплательщиков и нанесены одним наборным штампом.

            Относительно декларации за 3 квартал 2004 г. выводы экспертизы сводятся к тому, что оттиски штампа в данной декларации, за исключением даты, нанесены одним штампом, что и в декларациях других налогоплательщиков, но поданных за 4 квартал 2004 года.   

             Таким образом, факт представления налогоплательщиком рассматриваемых деклараций в налоговый орган результатами экспертизы установлен и в данном обстоятельстве какая-либо фальсификация отсутствует.

            Относительно расхождения в датах, проставленных на декларациях,  апелляционная коллегия считает необходимым указать, что данное обстоятельство не опровергает самого факта представления их в инспекцию. Более того, учитывая, что дата подачи декларации  на штампе устанавливается самим налоговым органом, вина налогоплательщика в установленном  расхождении  отсутствует.    

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и оснований для его отмены, либо изменения мотивировочной части  не имеется.

        На основании изложенного,  и  руководствуясь статьями  258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия 

П О С Т А Н О В И Л А:

 Апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2007 г.  без изменения.

  Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ:                                                                               /ЕПИФАНОВ И.И./

/ КОСТРОВА Л.В./

                                           /СУБА В.Д./