Гражданский кодекс часть 1

при участии до объявления перерыва в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Скворцовой А.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 № 19,

представителей муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Болговой Л.С., действующей на основании доверенности от 07.12.2017 № 468, Зацаринной Н.Н., действующей на основании доверенности от 07.12.2017 № 434,

представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войны» - Севостьяновой И.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войны», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по делу №А12-7661/2017 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войны» (400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 82), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная наркологическая больница» (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, д.1, к. Б), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной детский противотуберкулезный санаторий № 3» (400068, г. Волгоград, ул. Загорская, 22), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 3» (400033, г. Волгоград, ул. им. Мясникова, д. 2), индивидуальный предприниматель Лободенка В.Н. (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Макдональдс» (400059, г. Волгоград, ул. Курчатова, д. 9а), государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая станция 2 скорой медицинской помощи» (400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 74), Логвинц О.В. (г. Волгоград), садоводческое некоммерческое товарищество «Автотранспортник» (400007, г. Волгоград, пр. Канатчиков, д. 11, кв. 2), федеральное государственное бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, д. 1), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 20), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, 9, ОГРН 1063459023682, ИНН 3442082100)

о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в размере 144 462 184,63 руб., пени за период с 24.01.2017 года по 10.03.2017 года в размере 5 263 704,21 руб., пени, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2016 года, начиная с 11.03.2017 года до момента полного погашения задолженности.

МУПП «ВМЭС» неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 245 025 748,30 руб., пени за период с24.01.2017 года по 16.11.2017 года в размере 45 345 023,05 руб., пени, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2016 года, январь 2017 года, начиная с 17.11.2017 года до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к МУПП «ВМЭС» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за декабрь 2016 года в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., пени, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2016 года, начиная с 05.04.2016 года до момента полного погашения задолженности.

Определением от 18 апреля 2017 года встречный иск принят к производству.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно уточняло исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 13 020 331,79 руб., пени за период с 26.01.2017 года по 16.11.2017 года в размере 2 557 909,82 руб., пени, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2016 года, январь 2017 года, начиная с 17.11.2017 года до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по делу № А12-7661/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»взысканы задолженность в размере 242 950 109,33 руб., пени в размере 44 952 122,25 руб., пени, начиная с 17.11.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму 242 950 109,33 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано.

С Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 198 298 руб.

С Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 1 702 руб.

Уточненные встречные исковые требования приняты к рассмотрению.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность в размере 4 014 399,69 руб., пени в размере 1 345 666,64 руб., пени, начиная с 17.11.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму 4 014 399,69 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

С Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 34 714 руб.

С Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 64 177 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войны», публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части, по основаниям, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войны» указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 522/16 от 16.12.2016 является недопустимым доказательством по делу, поскольку подписавшие его незаинтересованные лица являются работниками МУПП «ВМЭС», а «сотрудник Желтяков Ю.В.» не имел полномочий представлять интересы Госпиталя.

В обоснование своей апелляционной жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:

- приборы учета в отношении ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда расположены в ТП-2296, принадлежащей МУПП «ВМЭС» и расположены за пределами эксплуатационной ответственности потребителя и в этой связи на сетевой организации лежит обязанность по сохранению исправности прибора учета;

- в отношении ООО «Макдональдс» все оборудование ТПА-349, в том числе и измерительные комплексы, обеспечивающие учет электроэнергии ООО «Макдональдс» находится на балансе ООО «Компания СтройИнвест», т.е. собственником данного прибора учета является ООО «Компания СтройИнвест», и исходя из этого доступ к ТПА-2349 у ООО «Макдональдс» отсутствует;

- в отношении СНТ «Автотранспортник» у потребителя установлен GSM модем, который позволяет контролировать потребление электроэнергии;

- в отношении ФГБОУ «Волгоградский государственный медицинский университет» вводный автоматический выключатель не может быть отнесен к средствам учета электроэнергии, так как в соответствии с п.7.1.25 ПУЭ его следует рассматривать как аппарат защиты и управления;

- в отношении ООО «Флагман» произведенный МУПП «ВМЭС» расчет объема потребления электроэнергии не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, как указывает ПАО «Волгоградэнергосбыт», судом первой инстанции не произведен зачет встречных однородных требований в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУПП «ВМЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могутоказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27.12.2004 N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 10.1 договора срок его действия определен до 31.12.2013 г. и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если до 01.12.2013 ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства действия на дату рассмотрения дела иного договора, регулирующего взаимоотношения между МУПП «ВМЭС» и НЛО «Волгоградэнергосбыт» но оказанию услуг но передаче электрической энергии не представлено.

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии МУПП «ВМЭС» оказало ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в декабре 2016 г. январе 2017 г.

По факту передачи электрической энергии за указанный период МУПП «ВМЭС» составлены и направлены ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2016 № 00013464, от 31.01.2017 № 00001044 которые подписаны последним с разногласиями.

Разногласия касаются актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Оставшиеся разногласия касаются актов о безучетном потреблении электроэнергии № 522/16 от 16.12.2016 в отношении ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда, №525/16 от 16.12.2016 г в отношении ООО «Макдональдс», № 03/17 от 10.01.2017 в отношении СНТ «Автотранспортник», № 19/17 от 23.01.2017 отношении ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет».

ПАО "Волгоградэнергосбыт" объемы безучетного потребления не включены в объем оказанных истцом услуг.

МУПП «ВМЭС» настаивает на объеме оказанных услуг в декабре 2016 г. в размере 105 022 598 кВт*ч стоимостью 308 313 831,51 руб., в январе 2017 г. в размере 106 263 737 кВт*ч стоимостью 300 111 008,70 руб.

Неисполнение сторонами обязательств по договорам в декабре 2016 года январе 2017 г. МУПП "ВМЭС" по оплате стоимости электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в электрических сетях, ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электрической энергии по объёму возникших разногласий, явилось основанием для их обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжаю щей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 44 Основных положений определение объема покупки и электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о липе, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения липа, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В актах 522/16 от 16.12.2016 в отношении потребителя отношении ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда, №03/17 от 10.01.2017, в отношении потребителя СНТ «Автотранспортник», указано, что у данных потребителей было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета или измерительных трансформаторов тока.

Суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования в отношении ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда, СНТ «Автотранспортник» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, и. 180 Правил № 442).

В соответствии с абзацами 3. 4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом иод эксплуатацией прибора учета для целей Настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Так, п. 1 ст. 13 Закон № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядокпроведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утверждённый приказом министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя И знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 года№ 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

16.12.2016 сотрудниками МУПП «ВМЭС» был составлен акт безучетного потребления электроэнергии в отношении ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Акт проверки состояния измерительного комплекса №Тц 149/12.16, на основании которого был составлен акт безучетного потребления, был подписан представителем потребителя ответственным за электрохозяйство Желтяковым IO.B.

Согласно пункту 2.3.3 Договора энергоснабжения покупатель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечить сохранность пломбировки и знаков визуального контроля па всех элементах СКУЭ.

В течение 24-х часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или сё элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля - извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушения пломб и знаков визуального контроля.

Таким образом, стороны в Договоре предусмотрели обязанность потребителя незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета.

В нарушение условий Договора потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о признании непригодным прибора учета по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

По условиям договора энергоснабжения N5010103, заключенному между гарантирующим поставщиком и потребителем, потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной СКУЭ, сохранность, целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (пункт 2.3.4), обеспечивать поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала (пункт 2.3.5).

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что спорные приборы учета потребителя ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда расположены в ТП-2296, принадлежащей МУПП «ВМЭС» и находятся за пределами эксплуатационной ответственности потребителя и в этой связи именно на сетевой организации лежит обязанность по сохранению исправности прибора учета, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.12.2014 №1980/ДТП-14 спорный прибор учета и трансформаторы тока находятся на балансе потребителя.

Данные акты были подписаны инженером - энергетиком ГУЗ «ВОГВВ» Желтяковым Ю.В., соответственно при подписании данных актов потребитель исходил из признания факта принадлежности ему данных приборов учета, находящихся в ТП-2296.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела не представлены доказательства того, что МУПП «ВМЭС» препятствовало доступу потребителя к приборам учета, расположенным в ТП-2296, а также и то, что доступ к указанной ТП у потребителя был ограничен.

Напротив, персоналом ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда ежемесячно снимались показания приборов учета и передавались для произведения расчета потребленной электроэнергии, что свидетельствует о наличии доступа в ТП-2296, где расположены ПУ.

Таким образом, указанные обстоятельства не снимают с потребителя ответственности за исправность приборов учета, показания которых он использует в расчетах за фактически потребленную электрическую энергию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда о том, что незаинтересованные липа, зафиксировавшие факт отказа от подписи являются сотрудниками МУПП «ВМЭС» а также то, что впоследствии потребителем были получены свидетельства о поверке трансформаторов тока, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, т.к. с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Потребители энергии обязаны предпринимать меры по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета.

Непринятие таких мер потребителями привели в данном случае к неполному учету (недоучету) потребленной ими электрической энергии.

В нарушение вышеуказанных норм потребители не обеспечили достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставили гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии, при том, что обязанность по ведению и обеспечению сохранности учетной документации лежит на потребителе.

Аналогичная позиция о недопустимости использования приборов учёта (трансформаторов напряжения) по истечении срока межповерочного интервала содержится в судебных актах по делам № А12-28090/2015, А12-41101/2015, № А1228473/2015, № А12-28087/2015, № А12-10559/2017, № А12-3024/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 года № 306-ЭС16-5392.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что незаинтересованные лица, зафиксировавшие факт отказа от подписи имеют какое-либо отношение к МУПП «ВМЭС».

ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств заинтересованности лиц, указанных в акте, напротив, утверждения заявителя основаны исключительно на доводах и предположениях, не подтверждены документально.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 522/16, составленный в отношении потребителя ГУЗ Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн Волгограда соответствует требованиямОсновных положений N 442 и является надлежащим доказательствам факта безучетного потребления учреждением электроэнергии.

10.01.2017 в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока МУПП «ВМЭС» был составлен акт № 03/17 в отношении потребителя СНГ «Автотранспортник».

Объем безучетного потребления составляет 186 910 кВтч на сумму 208 383,64 руб.

Уведомлением от 29.12.2016 №ВМЭС/12071-16 сетевая организация уведомила потребителя о проведении плановой проверки на 10.01.2017 г.

Уведомление было получено потребителем, что подтверждается отметкой о вручении.

10.01.2017 г. сотрудниками МУПП «ВМЭС» была проведена проверка системы учета, в присутствии представителя потребителя СНТ «Автотранспортник» председателя Иванчука СВ. в результате которой были выявлены вышеуказанные нарушения и составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Представитель потребителя СНТ «Автотранспортник» председатель Иванчук СВ. расписался в акте безучетного потребления с указанием своих возражений и замечаний.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что сетевой организацией, в отношении СНТ «Автотранспортник» был установлен GSM-модем, который позволяет контролировать потребителем потребление электроэнергии, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Согласно пункту 2.3.3 Договора покупатель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечить сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24-х часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или её элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля - извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушения пломб и знаков визуального контроля (л. д. 31-41 т. 1).

Таким образом, стороны в Договоре предусмотрели обязанность потребителя незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета. В нарушение условий Договора ответчик не уведомил гарантирующего поставщика о признании непригодным прибора учета по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Кроме того, пунктом 5.5 Договора №5011032, заключенного между ПАО «Волгоградэнрегосбыт» и СНТ «Автотранспортник» предусмотрено, что при временном выходе из строя СКУЭ, указанных в приложении №3 к договору или признании их непригодными для расчетов за энергию (кроме случаев безучетного потребления), расчет количества отпущенной (принятой) электроэнергии за период с момента выхода из строя до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств учета.

Таким образом, стороны предусмотрели, что контрольные приборы учета могут быть использованы во всех случаях выхода прибора учета, кроме случаев бузучетного потребления электроэнергии.

В Примечании к п.5.5. Договора №5011032 разъясняется также: «Пол временным выходом из строя СКУЭ (т.е. несоответствия точки учёта требованиям настоящего договора) понимается срок не более 10 рабочих дней, при условии соблюдения гг. 2.3.3. настоящего договора. Указанный срок может быть скорректирован Гарантирующим поставщиком, по заявке Покупателя, па время необходимое для восстановления работоспособности СКУЭ в точке учёта.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что нарушение, выразившееся в истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, а также то, что сетевой организацией был установлен удаленный доступ к опросу прибора учета, и следовательно МУПП «ВМЭС» имело возможность осуществлять контроль за потреблённой электроэнергией, не может являться состоятельной ввиду того, что истечение межповерочного интервала ТТ, носит правовой характер.

В этой связи, показания контрольных приборов учета не могут быть приняты для расчета объема потребленной электроэнергии в связи с истечением у потребителя срока поверки трансформаторов тока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем безучетного потребления СНТ «Автотранспортник» по акту № 03/17 от 10.01.2017 в объеме 186 910 кВтч. на сумму 208 383,64 руб. подлежит взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2016 составлен акт № 525/16 в отношении потребителя ООО «Макдональдс» объем безучетного потребления составил 735 482 кВтч. на сумму 2 616 233,77 руб. Из данного акта следует, что потребителем допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось во вмешательстве в работу прибора учёта посредством нарушения пломбы сетевой организации на испытательной клеммной колодке прибора учета.

МУПП «ВМЭС» уведомило ответчика письмом № ВМСЭС/11394-16 от 09.12.2016 о проведении проверки о неучтенном потреблении электроэнергии и просило направить полномочного представителя. Письмо получено потребителем, что подтверждается отметкой о получении.

Ссылка ответчика на то, что все оборудование ТПА-349, в том числе и измерительные комплексы, обеспечивающие учет электроэнергии ООО «Макдональдс» находится на балансе ООО «Компания СтройИнвест», то есть собственником данного прибора учета является ООО «Компания СтройИнвест», и исходя из этого доступ к ТПА-2349 у ООО «Макдональдс» был ограничен, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно актов раздела границ и балансовой принадлежности сторон, собственником энергопринимающего устройства, прибора учета является ООО «Макдональдс», подписавший и заверивший акты разграничения балансовой принадлежности сторон.

16.12.2016 года сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №525/16 от 16.12.2016, в связи с нарушением выразившемся в нарушении пломбы СО на испытательной клеммной колодке прибора учета.

Как верно было установлено судом первой инстанции исходя из объяснений представителя потребителя директора ООО «Макдональдс» Богданова И.О., указанных в акте безучетного потребления электроэнерии, пломба была нарушена на стадии строительства.

То есть, потребитель знал о срыве пломбы, однако в нарушение условий договора энергоснабжения, а также Основных положений №442 незамедлительно не уведомил ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию о выходе из строя прибора учета, обязанность по обеспечению работоспособности и сохранности которого лежит на потребителе.

Согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из содержания п. 145 Основных положений N 442, п. 1 ст. 539, 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергоиринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что ООО «Макдональдс» не имело доступ в ТПА -2349 в которой расположен прибора учета не находят своего подтверждения, так как именно представитель ООО «Макдональдс» директор Богданов. И.О. осуществил доступ представителей МУПП «ВМЭС» к спорному прибору учета, а также персоналом ООО «Макдональдс» ежемесячно снимались показания приборов учета и передавались для произведения расчета потребленной электроэнергии, что свидетельствует о наличии доступа в ТПА-2349, где расположены ПУ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем безучетного потребления ООО «Макдональдс» по акту № 525/16 от 16.12.2016 в объеме 735 482 кВтч на сумму 2 616 233,77 руб. подлежит взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.01.2017 составлен акт № 19/17 в отношении потребителя ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» объем безучетного потребления составил 66 516 кВтч. на сумму 344 754,56 руб.

Представителями МУПП «ВМЭС» проведена проверка коммерческих средств учета, установленных в точках поставки учебного корпуса по ул. Пугачевская 3, по результатам которой составлен акт от 23.01.2017 № 19/17 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, согласно которому отсутствует пломба ЭСО №0085720 на вводном устройстве.

МУПП «ВМЭС» уведомило ответчика письмом № ВМЭС/11977-16 от 27.12.2016 о проведении проверки о неучтенном потреблении электроэнергии и просило 23.01.2017 направить полномочного представителя.

Доводы ответчика о неправомерности взимания спорной платы при условиях нарушения целостности пломб, установленных на вводном устройстве не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки указанным доводам жалобы, установка вводного устройства предусмотрена законодательством (пункт 137 Правил № 442 во взаимосвязи с положениями Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). Ответчиком не опровергнуто, что спорный элемент является составной частью системы учета и был опломбирован для зашиты от несанкционированного доступа, а также что установленные пломбы обеспечивали в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лип к внутреннему устройству системы учета и подтверждали достоверность показаний счетчиков.

Установка пломб на вводном устройстве, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6.

Равным образом определение подлежащих обязательному пломбированию частей, узлов и деталей прибора учета, а также их соединений не равнозначно запрету на осуществление иного пломбирования.

Аналогичная позиция выражена судебными инстанциями при рассмотрении спора по делу № А12-18380/2017 со схожими обстоятельствами.

Поскольку абонент несет ответственность за сохранность и целостность всех пломб, замков и прочих устройств, предназначенных для защиты средств учета и вводной коммутационной аппаратуры, то срыв или нарушение установленных замков и пломб поставщика квалифицируются как безучетное пользование абонентом энергией.

Документы, подтверждающие санкционированное снятие пломб с приборов учета ФГБОУ «Волгоградский государственный медицинский университет», а также документы, подтверждающие направление покупателем уведомления о необходимости снятия пломб и совершении данных действий, до момента составления актов о неучтенном потреблении, ответчиком в материалы дела не представлены.

Также суд первой инстанции аргументированно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленными в соответствии с требованиями Положений № 442 и являющимися надлежащими доказательствами, подтверждающими факты безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорные периоды.

Так, ответчик был заблаговременно уведомлен о проведении сетевой организацией проверки приборов учета, что подтверждается соответствующими уведомлениями, полученными проверяемым лицом.

Присутствие представителя ответчика при выявлении фактов безучетного потребления и составлении актов о неучтенном потреблении подтверждается представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком актом проверок от 23.01.2017 №ТВ-118/01.17.

Акты о неучтенном потреблении составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, заверивших отказ представителя потребителя от подписи.

О фальсификации указанных документов не заявлено. Действительность заверенного незаинтересованными лицами факта ответчиком не опровергнута.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование МУПП «ВМЭС» по акту безучетного потребления, составленного в отношении ФГБОУ «Волгоградский государственный медицинский университет».

Кроме того, между сторонами сложились разногласия относительно включенного МУПП «ВМЭС» в объем полезного отпуска объем в размере 335 614 квт*ч на сумму 655 668,84 руб, в отношении потребителя ООО «Флагман».

Возражая против удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований, ПАО «Волгоградэнергосбыт» утверждает, что произведенный МУПП «ВМЭС» расчет объема потребления электроэнергии ООО «Флагман» не соответствует действующему законодательству. Указывает на то, что расчетные приборы не пригодны к коммерческим расчетам.

Суд первой инстанции правильно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в объем оказанных услуг потребление Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» электроэнергии в спорный период в объеме 335 614 кВтчт. на сумму 655 668,84 руб.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим законодательством установлено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Таким должником исполнитель коммунальных услуг может являться, по общему правилу, в ситуации, когда продолжает осуществлять функции управления многоквартирным жилым домом, то есть сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений дома за потребленные коммунальные ресурсы.

В силу части 3 статьи 67, пунктов 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилоепомещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ломе, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьёй 171 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами -региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Спорные многоквартирные дома находится в управлении ООО «Флагман».

ООО «Флагман» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов в Тракторозаводском районе гор. Волгограда по договору управления №1 от 06.06.2015г. сроком на 5 лет.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, в частности, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

ООО «Флагман» приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах с даты его государственной регистрации, заключив договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011915/15 от 03 августа 2015г.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено: «Покупатель (ООО «Флагман») приобретает энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях».

В Договоре (и. 1.3.) дано определение: «Прибор учета коллективный (общедомовой) прибор учёта, измеряющий объём (количество) энергии, поданной в многоквартирный дом, а также индивидуальный прибор учёта, измеряющий объём (количество) энергии, поданной в жилое помещение многоквартирного дома».

«Замещающая информация - данные по контрольным приборам учёта, данные сетевой организации, статистические данные о расходе энергии за аналогичный период предшествующего года с учётом темпов изменения объёмов потребления энергии по сравнению с указанным годом, нормативу потребления энергии, установленные уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, договорные величины.»

Пунктом 2.3.10 предусмотрено, что для определения величины отпущенной за расчётный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца он обязан снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учёта с учётом положений об определении объёма потреблённого за расчётный период ресурса (ПП РФ от 14.02.2012г. №124) рассчитывать количество потреблённой энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчётным передавать Гарантирующему поставщику согласованную с СО информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ.

В соответствие с разделом 5 Договора определение количества приобретённой Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки

- расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством и Договором.

Все спорные многоквартирные жилые дома (МКЖД) оснащены общедомовыми приборами учёта.

В соответствие с п.22 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) в случае невыполнения потребителем требования о снятии и передаче показаний приборов учета объем потребления электрической энергии определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

По спорным МКЖД ООО «Флагман» перестал подавать показания общедомовых приборов учета, учитывающих весь объём коммунального ресурса, поступающего в МКД с августа-сентября 2016г.

13.01.2017г. представителями МУПП «ВМЭС» произведена проверка состояния приборов учёта и измерительных комплексов и установлено, что все расчётные приборы пригодны к коммерческим расчётам.

23 и 24 января 2017 года были сняты показания спорных МКД и направлены НЛО «Волгоградэнергосбыт» письмом. №ВМЭС/0601-17 от 24.01.2017г.

При этом показания по ул. Ополченская 69, Ополченская 9, Пельше 9 были приняты ПАО «Волгоградэнергосбыт к расчёту.

Каких-либо изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5011915/15 от 03 августа 2015г. внесены не были, спорные приборы учёта исключены также не были.

Лицевые счёта за указанный период на потребителя-гражданина по спорным адресам открыты не были.

Статьей 540 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором».

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные, т.е. до момента заключения ПАО «Волгоградэнергосбыт» самостоятельных договоров с потребителями гражданами, проживающими в спорных домах, оплата коммунального ресурса должна производиться гражданами управляющей организации ООО «Флагман».

Обязанность по оплате задолженности за потреблённый коммунальный ресурс при отсутствии письменного договора указана в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с которым отсутствие договорных отношений сорганизацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поэтому отсутствие у потребителей граждан с энергосбытовой организацией ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключённого договора энергоснабжения не освобождает граждан от обязанности оплатить потреблённую на бытовые и общедомовые нужды электроэнергию в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем потребленного энергоресурса за расчетный период при прекращении подачи ООО «Флагман» показаний общедомовых приборов учета должен определяться в соответствии с п.п. в п. 21 Правил 124 по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета – нормативам потребления услуги, не влияют на законность принятого судебного акта, так как ни ответчик, ни ООО «Флагман», вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представили доказательств того, что при подтверждении самого факта потребления коммунального ресурса, объем коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с Правилами 124 будет меньше объема коммунального ресурса, определенного истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части включения в объем оказанных услуг потребление Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман».

С учетом изложенного, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 г. составляет 105 022 598 МВт*ч на сумму 308 313 831,51 руб., в январе 2017 г. составляет 106 263 737 квт*ч на сумму 300 111 008.70 руб.

Согласно материалам дела ПАО «Волгоградэнергосбыт» частично оплатило МУПП «ВМЭС» руб. стоимости оказанных услуг за декабрь 2016, январь 2017 г в размере 365 474 730,88 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения иска, задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед МУПП «ВМЭС» за спорный период составляет 242 950 109,33 руб.

Обжалуя принятый по делу судебный акт ПАО «Волгоградэнергосбыт» в апелляционной жалобе, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в зачете удовлетворенных требований.

Из положений норм ст.ст. 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае, зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При этом, в арбитражном процессе имеется специальная норма, устанавливающая дополнительное требование к резолютивной части судебного решения по делу, в котором рассматривались встречные однородные требования: при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в судебном решении указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Данная норма непосредственно связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним изоснований прекращения обязательств является зачет. При этом, процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого гоже достаточно заявления одной стороны.

Процессуальная экономия, достигаемая в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, наиболее ярко проявляется в стадии исполнения. При раздельном рассмотрении подобных требований, сначала по исполнительному листу будет взыскана сумма, истребуемая истцом, а затем произойдет фактически обратное взыскание по требованию ответчика.

При совместном же рассмотрении исков, между которыми возможен зачет, будет выдан один исполнительный лист в пользу одного взыскателя, никакой взаимной передачи денежных сумм не потребуется.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете должника. При этом предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очереди.

В связи с изложенным, текущие обязательства должны исполняться должником также в определенной очередности.

Основным кредитором, МУПП «ВМЭС» по текущим платежам является ПАО «МРСК Юга».

Задолженность МУПП «ВМЭС» перед ПАО МРСК Юга за декабрь 2016 года была взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-5587/2017 от 02.05.2017 года. По январю 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-15133/2017 от 05.07.2017 года.

Как следует из представленного конкурсным управляющим МУПП «ВМЭС» реестра текущих платежей, решения судов по делам А12-15133/2017, А12-5587/2017 требования по погашению задолженности МУПП «ВМЭС» перед ПАО «МРСК Юга» исполнены не были.

Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) требования ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» должны удовлетворяться в четвертую очередь, так как являются требованиями по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Следовательно, несмотря на отсутствие запрета на проведение зачета встречных требований по текущим платежам должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, законодательство Российской Федерации предусматривает, что такой зачет должен быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п.8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абз.2 п.4. ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для проведения зачета у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правильному расчету суда первой инстанции неустойка за расчетный период декабрь 2016 г. январь 2017 г. с 26.02.2017 по 16.11.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 44 952 122.25 руб.

Заявителями жалоб расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции верно признал его заявленным правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 01.02.2018 до момента полного погашения задолженности на сумму 189 111 838,62 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

01.11.2013 между ОАО «Волгограэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №466, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, в фактическом объеме, а покупатель -принимать и оплачивать энергию (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь - до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет - до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период - календарный месяц (пункт 1.8 договора).

В декабре 2016 г., январе 2017 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям МУПП «ВМЭС» в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В силу пунктов 50. 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию па оптовом рынке.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Потери за декабрь 2016 г. составили 70 297 920 квт*ч.

Соответственно стоимость фактических потерь электрической энергии задекабрь 2016 г. составляет 177 829 504,34 руб.

Потери за январь 2017 г. составили 55 894 561 квт*ч.

Соответственно стоимость фактических потерь электрической энергии за январь 2017 г. составляет 139 059 284,26 руб.

Как следует из материалов дела, МУПП «ВМЭС» перечислило ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежные средства в сумме 312 874 388,95 руб. в счет погашения задолженности.

С учетом частичного погашения МУПП «ВМЭС» задолженности, учитывая акты о неучтенном потреблении электроэнергии, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии подлежат удовлетворению в размере 4 014 399,69 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований за период с 26.02.2017 года по 16.11.2017 года составляет 44 952 122,25 руб., в т.ч.: декабрь 2016 года – 26 006 312,60 руб., январь 2017 года - 18 945 809,65 руб.

Размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований за период с 26.01.2017 года по 16.11.2017 года составляет 1 345 666,64 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования сторон в части взыскания пени с 17.11.2017 года до момента полного погашения задолженности обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по делу № А12-7661/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский