Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Волгоградская область, город Волжский, место жительства: 404133, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2022 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

ФИО1,не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием у должника права на погашение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: ПАО «Совкомбанк» в размере 653 304, 61 руб., из которых 623 162, 43 руб. - основной долг, государственная пошлина, проценты за пользование заемными средствами, 30 142, 18 руб. - неустойка, штраф в 3 очередь; ФИО4 в размере задолженности 562 500,00 руб. в 3 очередь; ПАО «Сбербанк России» в размере 533 534,99 руб., с очередностью удовлетворения: 521 452,17 руб. (основной долг, проценты, госпошлина) - требований кредиторов третьей очереди; 12 082,82 руб. (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 142 469,57 руб., из которых 999 923,18 руб. - основной долг, 140 455,39 руб. - проценты, 2 091,00 руб. - пени в 3 очередь; АО «Банк Русский Стандарт» в размере 559 572,55 руб., с очередностью удовлетворения: 511 842,03 руб. (основной долг) - требований кредиторов третьей очереди; 47 730,52 руб. (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; Государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр» на общую сумму 2 830 988,59 руб., из которой: 2 722 87,44 руб. - основной долг, 71 045,15 руб. - проценты, 37 256 руб. - госпошлина в третью очередь; ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 39 969,71 руб., с очередностью удовлетворения: 14 000,00 руб. (госпошлина) - требований кредиторов третьей очереди; 25 969,71 руб. (пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

24.11.2021 проведено собрание кредиторов, согласно которому кредиторами большинством голосов приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом); об избрании кандидатуры ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не признаны.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП ФИО1, отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

По итогам анализа финансового состояния ИП ФИО1 финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; в результате оценки имущества должника для расчетов с кредиторами в полном объеме имущества недостаточно. При текущем доходе должника восстановить платежеспособность невозможно.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов кредиторами, должником финансовому управляющему представлен не был.

В рассматриваемом случае, должник выразил намерение на утверждение плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве, представил проект.

Вместе с тем, как обоснованно указал в своих возражениях конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) в представленном проекте плана отсутствует какая-либо информация касательно сроков и порядка пропорционального погашения требований конкурсных кредиторов. Более того, не представлено экономическое обоснование исполнения плана, документы, подтверждающие фактическую возможность у должника исполнить представленный план.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, оснований для утверждения, предложенного должником плана, у суда не имелось.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьями 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим ИП ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3, утвердил размер его вознаграждения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия препятствий к признанию должника несостоятельным (банкротом) и какой-либо мотивированной критики утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АП РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по делу № А12-779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину чеком-ордером от 15 июля 2022 года за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850,00 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова