Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу № А12-8063/2008 (судья Архипова С.Н.),

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суровикинский мясокомбинат» (далее – ООО «Суровикинский мясокомбинат»),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО «Суровикинский мясокомбинат» ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу № А12-8063/2008 жалоба удовлетворена, действия конкурсного управляющего ООО «Суровикинский мясокомбинат» ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов признаны незаконными.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Суровикинский мясокомбинат» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что он не мог провести собрание кредиторов в августе в связи с нахождением в отпуске.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 по делу № А12-8063/2008 ООО «Суровикинский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование жалобы указано, что собранием кредиторов ООО «Суровикинский мясокоминат» от 06.11.2008 принято решение о проведении собраний кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть один раз в месяц. Последнее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 02.07.2010, соответственно, последующие собрания должны были быть проведены 02.08.2010 и 02.09.2010. Между тем, в августе собрание вообще не проводилось, в сентябре проведено 28.09.2010. Поэтому в данном случае имеет место нарушение периодичности проведения собрания, что является незаконным.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.11.2008 собранием кредиторов принято решение о проведении собраний кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Последнее собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 02.07.2010, однако собрание в августе месяце конкурсным управляющим не проводилось.

Конкурный управляющий указывает, что не мог провести собрание кредиторов в августе в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем собрание кредиторов проведено 28.09.2010. Однако указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу части 1 статьи 20 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на достижение целей, установленной процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не состоит в трудовых отношениях, не является работником по трудовому договору, а, следовательно, для него приоритетным является исполнение обязанностей конкурсного управляющего в интересах должника. Время отдыха должно планироваться арбитражным управляющим без ущерба для надлежащего исполнения данных обязанностей.

Доводы уполномоченного органа о нарушении периодичности проведения собрания в сентябре 2010 года правомерно не приятны судом первой инстанции, поскольку собрание кредиторов было проведено 29.09.2010.

Однако в августе 2010 конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства за отчетный период. Иным способом отчет кредиторам в августе 2010 года не предоставлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО «Суровикинский мясокомбинат» ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов являются незаконными.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года по делу № А12-8063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи О.В. Грабко

С.А. Жаткина