Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2007 г. по делу № А12- А12-8307/07-с51, принятое судьей Репниковой В.В. по иску МИФНС России № 3 по Волгоградской области к предпринимателю ФИО1 о взыскании налоговых санкций в размере 97 684,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 01.08.2007 г. исковое заявление межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области удовлетворено.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области взыскан штраф по п.2 ст.119 НК РФ в размере 97 684,09 рублей, в том числе за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. - 23 658,39 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. - 44 649,76 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год - 15 837,14 рублей (в части федерального бюджета), за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год - 13 538,80 рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 430 рублей.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 2003 г. по 2006 г. По результатам проверки составлен акт № 61 от 21.12.2006 г.

Решением МИФНС России № 3 по Волгоградской области № 61 от 21.12.2006 г. предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответстенности по п.2 ст.119 НК РФ в размере 97 684,09 рублей, в том числе за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. - 23 658,39 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. - 44 649,76 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год - 15 837,14 рублей (в части федерального бюджета), за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год - 13 538,80 рублей, ст. к налоговой ответственности. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить доначасленные проверкой НДС за 1 квартал 2004 года в размере 7886,13 рублей, за 3 квартал 2004 года – 18604,07 рублей, единый социальный налог за 2004 год в размере 9315,98 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 6775,26 рублей, налог на доходы физических лиц за 2004 год – 7964 рублей, соответствующие пени.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 в проверяемый период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности в сфере оказания бытовых услуг по производству отделочных работ для населения. В 2004 году ФИО1 налоги по общей системе налогообложения не исчислял и не уплачивал, соответствующие налоговые декларации не представлял.

Между тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 1 и 3 кварталах 2004 года предпринимателем, наряду с оказанием услуг населению, оказывались услуги по производству отделочных работ юридическим лицам (межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и КПКГ «Альтернатива»), при этом оплата услуг на общую сумму 173 658 рублей, в том числе НДС – 26 490,20 рублей, производилась указанными юридическими лицами путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Суд 1 инстанции, признавая правомерным доначисление предпринимателю налогов, привлечение его к налоговой ответственности, боснованно сослался на ст. 346.26 НК РФ, в соответствии с которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг. В силу ст.346.27 НК РФ бытовые услуги – платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии Общероссийским классификатором услуг населению.

Поскольку реализация услуг юридическим лицам не является бытовыми услугами, следовательно, она не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и должна в соответствии со ст.ст.207, 235, 146 НК РФ облагаться по общей системе налогообложения.

Правильность расчета налоговым органом доначисленных сумм налогов, налоговых санкций судом 1 инстанции проверена, предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем, при определении размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с предпринимателя, суд 1 инстанции не принял во нимание положения ст. 112 п.4 НК РФ, в соответствии с которой установление наличия либо отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, является обязанностью, а не правом суда либо налогового органа. Таким образом, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении ст. 112, 114 НК РФ не освобождало суд от обязанности самостоятельно выяснять вопрос наличия по делу обстоятельств, указанных в ст. 112 НК РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом решении суда 1 инстанции ссылки на отсутствие смягчающих обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что предприниматель ранее за аналогичные правонарушения к налоговой ответственности не привлекался, совершил нарушение вследствие добросовестного заблуждения. Судебная коллегия отмечает, что размер исчисленных налоговым органом налоговых санкций по ст. 119 НК РФ - 97 684,09 рублей - в два раза превышает общую сумму доначисленных ему налогов – 43770,18 руб. Кроме того, предприниматель представил судебной коллегии доказательства, что он в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии со ст. 112, ст. 114 НК РФ суд вправе учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, снизить размер взыскиваемого штрафа не менее, чем в два раза. Кратность снижения штрафа не поставлена налоговым законодательством в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства возможно в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 112 НК РФ признать смягчающими ответственность предпринимателя. Взыскание с ответчика штрафа в полной сумме являлось бы чрезмерным, не соответствующим принципам справедливости. В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя.

С учетом выявленных обстоятельств, признаваемых судом смягчающими, с предпринимателя подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб., в том числе, за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004 г. - 3000 рублей, за 3 квартал 2004 г. – 3000 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год - 2000 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год - 2000 рублей.

Поскольку налоговый орган в рамках настоящего дела являлся истцом, то есть, государственным органом, обращающимся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, он в силу п.п.1 п.1 ст. 333.17 НК РФосвобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах, с учетом признания апелляционной жалобы предпринимателя обоснованной, его расходы в размере 1000 рублей на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.21, 333.37 НК РФ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2007 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (403874, <...>) в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области штраф по п.2 ст.119 НК РФ в размере 10000 рублей, в том числе за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. - 3000 рублей, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. - 3000 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год - 2000 рублей (в части федерального бюджета), за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год - 2000 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать предпринимателю ФИО1 справку о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий Кострова Л.В.

Судьи Епифанов И.И.

Суба В.Д.