Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, город Михайловка,

на решение от 08.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8323/07 -С24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чибис», город Михайловка, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области, город Михайловка,

об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чибис»(далее- заявитель,Общество), город Михайловка, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (далее-Инспекция, налоговый орган), город Михайловка, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 08.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Чибис» удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области решение от 08.06.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, что 07.05.2007 года Инспекцией была произведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине ООО «Чибис», расположенном по адресу: г.Михайловка, ул, Центральная, павильон № 467 «Продукты».

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции, часть из которой, а именно: вино «Портвейн-72» 0,7 литра и вино «Портвейн - 777» 0,7 литра не имеет ценников.

По выявленному факту в отношении ООО «Чибис» был составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2007 № б-56/33-AL/юp по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление от 18.05.2007 № 6-56/33-АL/юр о наложении административного наказания по части З статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, предметом спора которое и является.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «Чибис» и признавая оспариваемое постановление незаконным, исходил из того, что налоговым органом данное правонарушение было неверно квалифицировано по части З статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как за данное правонарушение предусмотрена ответственность по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда коллегия находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.09.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификации по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2007 № 931/07, где указано, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене. И в связи с чем арбитражным судом требования заявителя по существу не рассмотрены, коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 08.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8323/07-С24 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Ф.ФИО1

В.А. Моисеев