Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области к Открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз», с участием в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 53110 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – УМИ г. Волжского) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз») о взыскании 53110 руб. 04 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, за пользование муниципальным имуществом в период с 01.01.2007 г. по 30.04.2007 г.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее – ООО «Волгоградрегионгаз») и Администрация городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация).

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве; считал не доказанным факт использования муниципального имущества.

Третье лицо - ООО «Волгоградрегионгаз» поддерживало позицию ответчика.

Администрация просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, УМИ г. Волжского обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Основанием для отмены судебного решения заявитель считает то, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты услуг транспортировки газа по муниципальным сетям.

В своем отзыве на жалобу ОАО «Волгоградоблгаз» указывает на получение оплаты услуг транспортировки газа по своим сетям. Услуг по транспортировке газа в чужом газопроводе ОАО «Волгоградоблгаз» не оказывает. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо - ООО «Волгоградрегионгаз» в устном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание представителя не направила, отзыв на жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградоблгаз» 22.09.2006 г. обратилось к Администрации с предложением о передаче в аренду объектов газоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, направив проект договора аренды № Вв-35-1233/06 от 25.08.2006 г.

Со стороны УМИ г. Волжского, на основании распоряжений главы Администрации № 444-р от 19.12.2006 г. и № 477-р от 29.12.2006 г., был подготовлен и направлен ОАО «Волгоградоблгаз» для подписания новый проект договора аренды муниципального имущества – объектов газоснабжения - от 29.12.2006 г. и акт приема-передачи имущества, на условиях истца.

Ответчиком проект указанного выше договора аренды имущества возвращен истцу без оформления, по мотивам несогласия с его условиями, без подписания акта приема-передачи имущества.

Свои требования УМИ г. Волжского обосновало использованием ОАО «Волгоградоблгаз», при транспортировке газа, муниципальных газораспределительных сетей, перечисленных в приложениях к распоряжениям главы Администрации, что, по мнению истца, свидетельствует о безосновательном сбережении ответчиком в январе -апреле 2007 г. денежных средств в размере 53110 руб. 04 коп., составляющих плату за пользование спорным имуществом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах дела имеется договор транспортировки газа № 09-1-0045/07 от 29.11.2006 г., по условиям которого ответчик, как газораспределительная организация (ГРО) обязался оказывать ООО «Волгоградрегионгаз» услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности ОАО «Волгоградоблгаз» или на других законных основаниях, от газораспределительной станции и других объектов газоснабжения, к которым присоединены сети ОАО «Волгоградоблгаз», до границ раздела сетей ГРО с трубопроводами покупателей. В свою очередь ООО «Волгоградрегионгаз» обязалось подавать в сети ответчика газ и оплачивать стоимость его транспортировки (пункт 2.1). При этом ответчик принимает газ от ООО «Волгоградрегионгаз» (поставщика) в месте присоединения к газораспределительным станциям или иным объектам газоснабжения и передает его поставщику в месте раздела его границ с покупателями.

Ответчик отрицает осуществление транспортировки газа по сетям истца в рамках договора № 09-1-0045/07 от 29.11.2006 г., заключенного с ООО «Волгоградрегионгаз», в подтверждение чего представил сведения о газораспределительных сетях по г. Волжскому Волгоградской области, принятым на баланс предприятия в период с 01.01.2004 г. по 01.07.2007 г. для использования в целях оказания услуг по транспортировке газа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что газораспределительные сети, за пользование которыми взыскивается сумма неосновательного обогащения, непосредственно присоединены к сетям ОАО «Волгоградоблгаз» и именно по ним осуществляется транспортировка принадлежащего ООО «Волгоградрегионгаз» газа до конечных потребителей в рамках договора транспортировки газа № 09-1-0045/07 от 29.11.2006 г.

Из представленного суду перечня газовых сетей и оборудования не представляется возможным определить точное место нахождения спорных объектов газового хозяйства с точки зрения их непосредственного примыкания к сетям ОАО «Волгоградоблгаз», а также то обстоятельство, являются ли сети истца единственными, по которым осуществляется поставка газа ООО «Волгоградрегионгаз» покупателям.

УМИ г. Волжского не представлено актов разграничения балансовой принадлежности и границ спорных сетей с сетями ОАО «Волгоградоблгаз» и конечных покупателей.

Ответчик и третье лицо - ООО «Волгоградрегионгаз» указывают, что денежные средства за услуги по транспортировке газа ОАО «Волгоградоблгаз» получает в составе тарифов на транспортировку газа или тарифов на газ для конечных потребителей во исполнение обязательств по заключенным между ООО «Волгоградрегионгаз» и потребителями договорам. При этом тарифы устанавливаются в порядке статей 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ», Приказа ФСТ РФ от 19.12.06г. № 412-э/18.

Истец не является газораспределительной организацией, ему не утверждены в установленном порядке тарифы на транспортировку газа. Доказательств получения ответчиком от потребителей платы за транспортировку газа по сетям истца, а также внесения этих сумм в тарифы, установленные для ОАО «Волгоградоблгаз», что свидетельствовало бы о неосновательности получения ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными объектами газового хозяйства.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие принятие в собственность муниципального образования г. Волжский в период с 1994 г. по 2006 г. объектов газового хозяйства, перечисленных в приложениях к распоряжениям главы Администрации № 444-р от 19.12.2006 г. и № 477-р от 29.12.2006 г.

Данные объекты внесены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра № 22-9323 от 16.08.2007 г.

Положением об Управлении муниципальным имуществом администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области (утв. Постановлением главы городского округа – г.Волжский от 13.06.07г. № 267-ГО), на последнее возложено осуществление правомочий собственника имущества - муниципального образования городской округ - г.Волжский Волгоградской области.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на часть объектов газового хозяйства, имеет значение при сдаче недвижимых объектов в аренду, но не означает, что ответчик является ненадлежащим истцом при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что основания у УМИ г. Волжского для взыскании с ОАО «Волгоградоблгаз» 53110 руб. 04 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, за пользование муниципальным имуществом в период с 01.01.2007 г. по 30.04.2007 г., отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судебный акт судом первой инстанции был принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, их надлежащей оценке, основания для переоценки его выводов апелляционная коллегия не находит, и, следовательно, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2007 года, принятое по делу А12-8367/07-С66, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий А.В. Сурков

Судьи А.В. Попова

Л.А. Антонова