Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2007г. по делу №А12- 8375/07-с60 вынесенное судьей Любимцевой Ю.П. по уточненному явлению ФИО3 к межрайонной инспекции ФНС России (МИ ФНС) №9 по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности произвести возврат государственной пошлины, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя.

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО3 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области: - о признании незаконными действий МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, выразившихся в отказе произвести возврат государственной пошлины за государственную регистрацию ООО «Современный Компьютерный Сервис»; - о возложении обязанности на МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; - о взыскании с МИ ФНС России № 9 по Волгоградской областирасходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением арбитражного суда от 17.07.2007г. ФИО3 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2007г. и удовлетворить его исковые требования в части признания незаконными действий МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области по отказу в возврате государственной пошлины за государственную регистрацию ООО «Современный Компьютерный Сервис» и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указал, что отказ в государственной регистрации не является актом, за совершение которого взимается государственная пошлина.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 17.07.2007г. отменить, признать незаконными действий МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе ФИО3 в возвращении государственной пошлины за государственную регистрацию ООО «Современный Компьютерный Сервис» и обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путём принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель МИ ФНС России №9 по Волгоградской области с апелляционной жалобой не согласился, просит решение суда от 17.07.2007г. по делу №А12-8375/07-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев в материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст. 333.16 под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц (юридических или физических), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством РФ, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. В целях настоящей главы выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

В силу статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию юридического лица, за исключением государственной регистрации ликвидации юридических лиц и (или) государственной регистрации политических партий и региональных отделений политических партий.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выдачей свидетельства о государственной регистрации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела.

21.08.2006 г. ФИО3 обратился в МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «Современный Компьютерный Сервис», уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2000руб.

Заявление и учредительные документы на государственную регистрацию ООО «Современный Компьютерный Сервис» были приняты налоговым органом, при этом заявлению присвоен входящий номер (№ 275 ОА), который внесен в ЕГРЮЛ. На основании данного номера налоговым органом в установленный Федеральным законом 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок должна производиться регистрация либо отказ в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Налоговым органом проведена работа по проверке соответствия пакета документов установленным Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требованиям. В результате проделанной работы было установлено, что пакет документов не соответствует требованиям закона, в связи с чем, произведено юридически значимое действие - выдан отказ в государственной регистрации юридического лица, оформленный решением от 24.08.2006г., которое ФИО3 не оспаривает. Решение об отказе в государственной регистрации, заявление и учредительные документы хранятся в налоговом органе и заявителю не возвращаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу считает, что при принятии обоснованного решения об отказе в государственной регистрации юридического лица у налогового органа отсутствует обязанность по возврату государственной пошлины.

Поскольку требования заявителя оставлены судом без удовлетворения, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Более того, заявителем не представлены доказательства понесения данного вида судебных расходов - документы, подтверждающие оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, оснований к отмене решения суда от 17.07.2007г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а решение суда от 17.07.2007 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: /СУБА В.Д./

СУДЬИ: /КОСТРОВА Л.В./

/АНТОНОВА Л.А./