Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2007 г. по делу № А12-8532/07-с30, принятое судьей Назаревской В.В. по заявлению ООО «Фирма Автомобиль Сервис Безопасность» (далее – ООО «Фирма АСБ») об оспаривании постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2007 г. удовлетворены требования ООО «Фирма АСБ». Признано незаконным и отменено постановление Управления по региональным тарифам Волгоградской области от 17.05.2007 года о привлечении к административной ответственности ООО «Фирма Автомобиль Сервис Безопасность» на основании п.1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фирма АСБ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2007 года постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ООО «Фирма АСБ» было привлечено к административной ответственности на основании п.1 ст. 14. 6 КоАП РФ.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось, по мнению Управления, завышение регулируемых государством цен (тарифов) при оказании услуг по хранению задержанных транспортных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменяя его, исходил из того, что Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области неверно был применен нормативно-правовой акт, подлежащий применению к данным спорным правоотношениям.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции основанным на законе и фактических материалах дела.

Согласно п.1 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки соответствия тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств было установлено, что ООО «Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» при осуществлении данного вида деятельности 07.04.2007 года при расчете за услуги хранения задержанного транспортного средства марки BMW 518 гос.номер Т633ОА, принадлежащего ФИО3 допустило завышение установленных тарифов.

В обоснование своей позиции, административный орган указывает, что при проверке руководствовался постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 08.11.2006 года № 17/4 «Об установлении предельных максимальных тарифов за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Волгоградской области», тогда как заявитель – ООО «Фирма АСБ» при осуществлении своей деятельности руководствовалось Положением «О порядке приема, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, доставляемых на специальные площадки», утвержденным распоряжением Главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 г. № 467-р.

Апелляционная коллегия считает, что административный орган, применяя постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 08.11.2006 года № 17/4 в качестве основания привлечения ООО «Фирма АСБ» к административной ответственности, не учел следующего.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АСБ» при осуществлении указанного вида деятельности руководствовалось Распоряжением Администрации Волгоградской области от 22.05.2003 года № 467-р «Об организации специальных площадок для хранения задержанных транспортных средств», которое согласно распоряжению Главы администрации Волгоградской области от 16.03.2007 года № 201-р признано утратившим силу.

Определяя момент вступления в силу вышеуказанного распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 16.03.2007 г. № 201-р, апелляционная коллегия отмечает, что в силу п.4 ст. 39 Устава Волгоградской области (в редакции Закона Волгоградской области от 12.07.2002 г. № 723-ОД) нормативные правовые акты главы администрации вступают в силу с момента их официального опубликования, если в самом нормативном правовом акте не установлен иной порядок вступления в силу.

Поскольку вышеуказанное распоряжение Главы администрации Волгоградской области от 16.03.2007 г. № 201-р «О признании утратившим силу распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 22.03.2003 г. №467-р «Об организации специальных площадок для хранения задержанных транспортных средств» опубликовано 08.06.2007 года в газете «Волгоградская правда» № 104, датой вступления его в силу является соответственно – 08.06.2007 года.

Таким образом, на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 17.05.2007 года, распоряжение Главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 года № 467-р, которым руководствовалось ООО «Фирма АСБ», не было признано утратившим силу. В связи с чем, ссылку заявителя жалобы о том, что распоряжение Главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 года № 467-р признано утратившим силу с момента издания постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, апелляционная коллегия отклоняет, как несостоятельную.

Кроме того, данный вывод не входит в противоречие с постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 08.11.2006 года № 17/4 «Об установлении предельных максимальных тарифов за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Волгоградской области», на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Так, пункт 1 указанного постановления, устанавливающий и вводящий в действие предельные максимальные тарифы за хранение задержанного транспортного средства вступает в силу с момента отмены Администрацией Волгоградской области распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 22.05.2003 года № 467-р, то есть с 08.06.2007 года.

На основании изложенного, оснований для привлечения ООО «Фирма Автомобиль Сервис Безопасность» к административной ответственности на основании п.1 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ у Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда 1 инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

СУДЬИ: /ЕПИФАНОВ И.И./

/СУБА В.Д./

/ФИО4./