Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма-Арсенал-Волга» в рамках данного дела оспаривается законность постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 000780/3003-н от 31.05.2007 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.06.07 в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО «Фирма-Арсенал-Волга» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить . Считает, что судом не учтено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности . В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы .

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области доводы жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность. Согласно представленному отзыву, полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана материалами проверки. Процедура привлечения к ответственности соблюдена .

Повторно рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

ООО «Фирма-Арсенал-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 000780/3003-н от 31.05.07 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 14.6 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом 1-й инстанции, административным органом в ходе проверки в принадлежащем обществу магазине «Продукты» по адресу: г. Волгоград, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2, , установлена реализация сигарет с фильтром «Донской табак» по цене 11 руб. 00 коп. за 1 пачку при максимально разрешенной цене 10 руб. 50 коп., «Союз-Аполлон» по цене 14 руб. 00 коп. за 1 пачку при максимально разрешенной цене 13 руб. 50 коп., «Дукат» по цене 10 руб. 00 коп. за 1 пачку при максимально разрешенной цене 09 руб. 50 коп., «Ява» по цене 10 руб. 00 коп. за 1 пачку при максимально разрешенной цене 09 руб. 50 коп., а также «ЛМ» по цене 20 руб. 00 коп. за 1 пачку, что является нарушением ст. 8 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ.

По результатам проверки 21.04.07 в отношении ООО «Фирма-Арсенал-Волга» с участием представителя общества оформлен акт №6 ; а 03.05.07 с участием руководителя общества оформлен протокол №000780 об административном правонарушении .

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 31.05.07 № 000780/3003-н по делу об административном правонарушении ООО «Фирма-Арсенал-Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы заявителя о рекомендуемом характере указанной на пачках розничной цены обоснованно не приняты судом 1-й инстанции в качестве основания к отмене оспариваемого постановления административного органа. Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 года «Об ограничении курения табака» запрещена розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Факт совершения обществом указанного правонарушения и наличие его вины подтверждается материалами проведенной проверки .

При рассмотрении административного дела административным органом не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность оспариваемого постановления .

Апелляционная коллегия, исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает правильными указанные выводы суда 1-й инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности и несостоятельности доводов заявителя .

Суд 1-й инстанции обоснованно указал на наличие полномочий у заместителя Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области на рассмотрение дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ .

Оспариваемое постановление принято административным органом с учетом требований ст. 23.49 КоАП РФ, Указа Президента РФ от 9.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановления Правительства РФ от 6.04.04 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.04. N 322, Постановления Правительства РФ от 16.12.04 N 803 "О предельной численности и фонде оплаты труда работников территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" распоряжения Правительства РФ от 30.07.04 № 1024-р, Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.04. № 37 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Так, в соответствии со статьёй 23.49. КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.6 КоАП РФ .

Учитывая , что Приказом от 21.12.04 № 37 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была реорганизована , и в соответствии с п.3.5 обеспечена передача вновь возникшим территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам РФ прав и обязанностей в порядке правопреемства соответствующих реорганизуемых территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также регистрацию в установленном порядке изменений в положения о территориальных управлениях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по соответствующим субъектам РФ, постановлением от 30.06.04 N 322 утверждено,.что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 22.3 ч.2 КоАП РФ. в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 КоАП или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции. Исходя из изложенного существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма-Арсенал-Волга» не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об одновременном привлечении за указанное правонарушение также руководителя общества не предусмотрены законом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований , поскольку не исключают привлечение общества к административной ответственности.

Являясь юридическим лицом общество несет ответственность за действия своих работников и обязано принять все необходимые меры для исключения возможности нарушений закона в деятельности предприятия, что в данном случае не обеспечено .

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств принятия обществом исчерпывающих меры по исключению возможности выявленных нарушений.

Выводы суда основаны на установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельствах .

С учетом изложенного, решение суда 1-й инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению .

Руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ , апелляционная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда от 20.06.07 – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Загоруйко

Судьи Е.С.Пятернина

И.И.Аниськова