Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 г. по делу № А12-9002/07-с24, принятое судьей Ильиновой О.П. по заявлению ИФНС по Центральному району г. Волгограда к предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 г. в удовлетворении заявления ИФНС по Центральному району г. Волгограда о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отказано.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда 05.06.2007 года проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО2, в ходе которой было установлено, что в торговом отделе предпринимателя, расположенном в магазине по адресу: <...>, было выставлено к реализации и осуществлялась продажа парфюмерной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5%., в частности, туалетной воды для мужчин «Фрегат» с содержанием этилового спирта крепостью 79% объемом 100 м.л. При этом документы, подтверждающие легальность оборота указанной парфюмерной продукции (товарно-транспортные документы) продавцом налоговому органу представлены не были.

По результатам проверки 05.06.2007 года ИФНС был составлен протокол осмотра, а 06.06.2007 г. – протокол об административном правонарушении в присутствии предпринимателя ФИО2

Действия предпринимателя были квалифицированы налоговым органом по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, как поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

08.06.2007 года ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд 1 инстанции, отказывая 16.07.2007 года в удовлетворении заявления ИФНС, сослался на то, что на момент рассмотрения дела судом, вступило в силу постановление Правительства РФ от 25.07.2007 г. № 401, устранившее наказуемость соверше6нного предпринимателем деяния.

Не оспаривая выводов суда 1 инстанции в указанной части, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении действия предпринимателя образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16.

Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для привлечения в настоящее время предпринимателя к административной ответственности находит правильными.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 г, № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы.

Указанные требования в силу п. 53 Правил распространяются и на продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Материалы дела свидетельствуют о правильной квалификации налоговым органом действий предпринимателя по ст. 14.16 ч.2 КоАП РФ, поскольку сертификата о соответствии, товарно-сопроводительных документов предпринимателем ни налоговому органу, ни суду 1 инстанции представлено не было.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 г. закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 г. № 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции. Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, вод душистых и туалетных составляет 150 мл.

Предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл. Действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на эту продукцию не распространяется.

Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 улучшает положение предпринимателя, в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса оно имеет обратную силу.

Более того, судебная коллегия отмечает, что срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 05.06.2007 г., в день проведения инспекцией проверки. К настоящему времени срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Волгограда оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 г. - без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬИ: /КОСТРОВА Л.В./

/ЕПИФАНОВ И.И./

/СУБА В.Д./