Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ООО «Стройспецмонтаж», ответчик) в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 98970,01 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» взыскан ущерб в размере 98970,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: причинение ущерба произошло по вине ООО «Газпром газораспределение Волгоград», отвечающего за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, работы выполнялись в присутствии сотрудников филиала эксплуатационной организации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» является собственником Газораспределительной сети - «Газопровод высокого, среднего и низкого давления от ГРС-7 и газораспределительных пунктов на территории г. Волжского, включая оборудование», Протяженность: 329763.0000 м., адрес (местоположение) объекта: Волгоградская область, г.Волжский, кадастровый номер 34:35:000000:66292 (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №34/070/037/2016-10 от 07.11.2016).

09.10.2017 в адрес аварийно-диспетчерской службы филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г.Волжский поступило сообщение о повреждении подземного полиэтиленового газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...>.

Выехав по указанному адресу, бригадой аварийно-диспетчерской службы истца было установлено, что в результате производства земляных работ по монтажу кабельной линии бригадой ООО «Стройспецмонтаж» был поврежден газопровод диаметром 225 мм, принадлежащий ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (инв. №000030346).

Данный факт подтверждается объяснительной запиской мастера участка ООО «Стройспецмонтаж» ФИО1 от 09.10.2017 и письмом ответчика от 13.11.2017 №215/1.

Согласно Акту расследования причин инцидента, происшедшего 09.10.2017 комиссия установила, что причиной инцидента явилось нарушение п.23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства от 20.11.2000 №878, со стороны ООО «Спецстроймонтаж», так как на место производства земляных работ не был вызван представитель эксплуатационной организации коммуникаций, в охранной зоне которых производились работы.

Комиссия приняла решение о ремонте поврежденного участка газопровода до 10.10.2017, а также продувке газопровода и пуска газа потребителям до 11.10.2017.

Согласно п. 11 Акта расследования причин инцидента, происшедшего 09.10.2017 общий экономический ущерб от инцидента составляет 98 970,01 руб. (в том числе потеря газа - 46890,09 руб., негативное воздействие па окружающую среду -19481,38 руб., сметный расчет на восстановление поврежденного участка газопровода - 32598,54 руб.).

Перерыв в газоснабжении составил 21 час 35 мин.

Согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по устранению последствий повреждения участка подземного газопровода среднего давления, стоимость работ составила 98970, 01 руб.

Филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Волжский 05.10.2017 было выдано Разрешение №128 ООО «Стройспецмонтаж» на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы (далее - Разрешение).

Согласно данному Разрешению, земляные работы в охранной зоне подземного полиэтиленового газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...>, определен срок начала и окончания работ (с 9-30 ч. 05.10.2017 по 17-00 ч. 06.10.2017) и выполняются после предварительного уведомления истца о производстве работ (за 5 суток до их начала), а также в присутствии представителя истца на месте производства работ.

Данным разрешением предусмотрены этапы выполнения работ в присутствии представителя истца:

1- ый этап: Грунт в охранной зоне газопровода снять экскаватором на глубину 0,5 метра;

2- ой этап: Вручную найти газопровод и в дальнейшем обеспечивая сохранность газопровода проводить земляные работы;

3- ий этап: Если проводимые работы на газопроводе не закончены, установить ограждение для предотвращения доступа посторонних лиц;

4- ый этап: При проколе работы вести на глубине не менее 3,0 м.

Также данным разрешением установлено, что при пересечении с газопроводом работы производить вручную.

03.02.2018 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направлена в ООО «Стройспецмонтаж» претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу Истца.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Кроме того, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 №878 (далее - Правила) предусмотрено, что охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа (пункт 5 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, связанная с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п.16 Правил охраны). Такое разрешение должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ, а также этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п.22 Правил охраны).

Лица имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (п.23 Правил).

Производство земляных работ в пределах охранных зон действующих подземных сооружений (кабели силовые и связи, трубопроводы и т. д.), а также наземных сооружений допускается только при наличии письменного разрешения эксплуатирующей организации и в присутствии её представителя, а также ответственного исполнителя работ (п. 5.1.4 СниП 12-04-2002 «Производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода и других коммуникаций»).

При работе в пределах охранных зон подземных коммуникаций, ответственный исполнитель работ обязан проинструктировать под расписку бригадира и машинистов, работающих на механизмах, об условиях производства работ, показать места прохождения подземных коммуникаций по чертежам и в натуре, обозначить границы, в пределах которых запрещено работать с помощью землеройных механизмов, а также применять ударные механизмы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества – газы относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии с указанным Разрешением ответчик был вправе производить земляные работы в охранной зоне газопровода только в период с 05.10.2017 по 06.10.2017.

Фактически же ответчик приступил к выполнению земляных работ 09.10.2017, то есть за пределами времени и даты, указанных в выданном истцом Разрешении, в связи с чем, на момент порыва газопровода 09.10.2018 ООО «Стройспецмонтаж» не обладал правом на производство земляных работ в охранной зоне газопровода.

Согласно Разрешению, выданному истцом, земляные работы в охранной зоне подземного полиэтиленового газопровода среднего давления выполняются после предварительного уведомления истца о производстве работ (за 5 суток до их начала), а также в присутствии представителя истца на месте производства работ.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ответчик не исполнил ни требования п. 23 Правил и СНиП 12-04-2002, ни требования выданного Истцом Разрешения и без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ приступил к выполнению земляных работ в охранной зоне газопровода.

Выданным разрешением предусмотрены этапы выполнения работ в присутствии представителя Истца:

1- ый этап: Грунт в охранной зоне газопровода снять экскаватором на глубину 0,5 метра;

2- ой этап: Вручную найти газопровод и в дальнейшем обеспечивая сохранность газопровода проводить земляные работы.

Также согласно данному Разрешению установлено, что при пересечении с газопроводом работы производить вручную.

Указанные требования соответствуют п. 5.1.5. СНиП 12-04-2002, согласно которого, разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Выполнение данного этапа работ предусматривает «вручную найти газопровод» вне зависимости от наличия опознавательных знаков в месте инцидента.

4- ый этап: При проколе работы вести на глубине не менее 3,0 м.

Указанный этап проведения работ предусматривал выполнение прокола на глубине, превышающую 3-х метровую отметку, тогда как согласно фотографиям с места инцидента (на фото видно, что глубина от поверхности до нижней части газопровода составила 2,77 м) и объяснительной мастера ФИО1 «работы выполнялись на глубине не глубже 3-х метров».

Таким образом, требования по проведению данного этапа работ путем прокола на глубине свыше 3-метровой отметки ООО «Стройспецмонтаж» не выполнены, а также доводы ответчика о проведении им работ на глубине 3,1 м не находят своего подтверждения и опровергаются как фотографиями, так и объяснениями мастера ФИО2

Таким образом, производство земляных работ на участке в <...> производилось ООО «Стройспецмонтаж» за пределами сроков, указанных в Разрешении, в отсутствие представителя эксплуатационной организации, в нарушение выполнения этапов работ, указанных в Разрешении, чем нарушены пункты 22, 23 Правил №878, п. 5.1.4., 5.1.5. СНиП 12-04-2002.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причинение ущерба произошло по вине ООО «Газпром газораспределение Волгоград», отвечающего за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Отсутствие опознавательных знаков, равно как и несоответствие указанной на них глубины заложения газопровода, не освобождает производителя работ от получения от Истца — владельца газопровода, согласования и Разрешения на производство земляных работ, выполнения его требований и вызова представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на место производства работ, как того требуют положения Правил.

Учитывая вышеизложенное, повреждение газопровода не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Стройспецмонтаж», и, следовательно, имея на руках выданное истцом разрешение, в котором поименованы все этапы проведения работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, в том числе и требование о проведении прокола на глубине не менее 3,0 м (т.е. более 3,0 м), ответчик не мог не знать о требованиях производства работ, руководствуясь лишь отметками на опознавательном знаке на металлическом репере, а равно имело возможность соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей. Ответчику достоверно было известно о прохождении газопровода в непосредственной близости от того места, где он производил земляные работы.

Учитывая, что ответчик не уведомил истца о проведении работ, выполнил земляные работы в нарушение срока и этапов выполнения работ, установленных Разрешением, последний не принял мер безопасности, исключающих его ответственность при проведении земляных работ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неправомерных действий ответчика, обладавшего информацией относительно прохождения газопровода, но не обеспечившего исполнение обязанностей, установленных требованиями Правил № 878 и разрешением на производство земляных работ в охранной зоне газопровода.

Повреждение данного газопровода 09.10.2017 произошло в результате несоблюдения Ответчиком норм действующего законодательства РФ, а именно, Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №848 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» и проведения работ в охранных зонах газораспределительной сети без учета обязательных к исполнению рекомендаций, указанных в Разрешении и без вызова представителя Истца, что стало следствием причинения вреда имуществу, принадлежащему ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер расходов, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права, и их размер, подтвержден истцом документально.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие размер предъявленных истцом убытков.

Сумма ущерба, причиненного обществу в результате противоправных действий ООО «Стройспецмонтаж» согласно сметному расчету по устранению повреждения газопровода составила 98970,01 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, в отдельности и их совокупности, проанализировав позиции сторон, по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец доказал вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба от повреждения подземного полиэтиленового газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения подземного полиэтиленового газопровода среднего давления в размере 98970,01 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года по делу №А12-9132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина