Гражданский кодекс часть 1

Акционер ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «АвтоТрейд» (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика представить копии следующих документов:

- устава, изменений и дополнений, внесенных в устав по состоянию на 01 июня 2007г.;

- протоколов общих собраний акционеров, заседаний Совета директоров, ревизионной комиссии общества за весь период его деятельности;

- списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов по состоянию на 01 июня 2007г.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за весь период деятельности общества.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2007г. (по дате изготовления полного текста судебного акта) требования истца удовлетворены частично. Суд обязал общество предоставить акционеру ФИО2 копии устава, изменений и дополнений, внесенных в устав по состоянию на 01 июня 2007г ; списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и на получение дивидендов по состоянию на 01 июня 2007г.; протоколов и заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за весь период деятельности общества.

В удовлетворении требований истца о предоставлении копии протоколов общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров общества отказано на том основании, что акционер ФИО2 не имеет права доступа к названным документам, т.к. владеет количеством акций менее 25 процентов голосующих акций общества.

Ответчик не согласился с данным решением, обратился с апелляционной жалобой о его отмене полностью и о принятии нового судебного акта – об отказе акционеру ФИО2 в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы:

- несмотря на своевременное обращение ответчика с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело единолично, т.е. в незаконном составе, что служит бесспорным основанием для отмены судебного акта;

- в решении не указаны мотивы, послужившие основанием для его принятия;

- истец не доказал факта обращения к обществу с требованием о предоставлении копий документов;

- из решения суда неясно, за какой период необходимо предоставить копии запрашиваемых документов, т.к. под понятием «период деятельности общества» может подразумеваться как срок существования самого общества, так и срок его производственной деятельности;

- суд обязал общество предоставить заключение аудитора, не определив его разновидность и не учтя, что оно может быть уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы (за исключением довода об отсутствии доказательств обращения акционера ФИО2 с требованием о предоставлении документов), настаивал на удовлетворении жалобы.

По ходатайству истца в судебном заседании апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02 до 04 октября 2007г., по окончании которого заседание продолжено.

В судебном заседании 04 октября 2007г. представитель истца просила проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции полностью, как это предусмотрено частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, но решение суда первой инстанции следует изменить исходя из следующего:

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 22 января 2003г. является акционером ОАО «Авто-Трейд» (ранее общество именовалось – ОАО «Волжский автомобильный завод имени Логинова»). ФИО2 принадлежат обыкновенные именные акции общества государственной регистрации выпуска № 1-01-33226-Е(1) в количестве 199 729 штук, что составляет 19,5 % голосующих акций общества.

Указанный факт подтверждается справкой по лицевому счету № <***>, выданной реестродержателем Волгоградским филиалом ЗАО «СР-ДРГа» (л.д. 7-8) и ответчиком не оспаривается.

ФИО2 дважды направлял обществу требования (31 октября 2006г. и 27 марта 2007г.), в котором просил обеспечить доступ к документам, в т.ч. предоставить копии документов, гарантируя оплату расходов за их изготовление (л.д. 10-11).

Требования акционера общество не исполнило.

Кроме того, 15 ноября 2006г. ФИО2 приезжал по месту нахождения общества для ознакомления с документами непосредственно в помещении исполнительного органа общества. Однако офисное помещение оказалось закрытым, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 с настоящим иском.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции от 07.08.2001 № 120-ФЗ) «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон № 208-ФЗ) Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Перечень документов, установленный пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ не является исчерпывающим. В него в частности включены нижеследующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества ;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами;

Пунктом 2 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит вышеназванные документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов акционерных обществом определены Положением, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2007 № 03-33/пс (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 августа 2003 г. № 4994).

Согласно пункту 3.1 названного Положения организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества (пункт 3.4)

Все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества (пункт 3.5)

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света (пункт 3.6)

На каждый выданный документ заводится карта-заместитель, в которой указываются вид (наименование) документа, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество лица, которому документ выдан, дата его возвращения, а также предусматриваются графы для расписок в получении и приеме документа (пункт 3.8)

Пункт 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ оговаривает, что документы, названные в пункте 1 статьи 89 должны быть предоставлены обществом в течение 7-и дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество также обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Анализ материалов дела показывает, что фактические обстоятельства дела, а также представленные истцом доказательства соответствуют заявленным требованиям.

Истец является акционером общества и запрашиваемые им документы включены в перечень, предусмотренный в пункте 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Факт направления истцом требования в адрес общества о предоставлении документов и факт бездействия общества не опровергнуты ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц - участников арбитражного процесса, а целью обращения с иском является восстановление нарушенного права и интереса (статья 2 АПК РФ). Требование об обеспечении доступа акционерам к ученым документам акционерного общества и предоставление этих документов акционеру для ознакомления относится к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», корреспондирующим с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спор разрешен судом первой инстанции в основном правильно.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении требований о предоставлении копий протоколов общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров не соответствует закону.

Исходя из пункта 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ, акционерам, обладающим в совокупности менее 25% голосующих акций общества, недоступны лишь документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа.

Закон (статья 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47, 64, 69, 70 Федерального закона № 208-ФЗ) предусматривает три уровня органов управления акционерным обществом:

- общее собрание акционеров – высший орган управления обществом;

- совет директоров (наблюдательный совет) – промежуточное звено между высшим органом управления и исполнительным органом общества;

- исполнительный орган общества: единоличный (директор, генеральный директор) или коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция)

В силу статьи 70 Федерального закона № 208-ФЗ на заседании коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) ведется протокол. Протокол заседания коллегиального исполнительного органа общества предоставляется членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизору) общества, аудитору общества по их требованию.

Таким образом, акционерам, обладающим в совокупности менее 25% голосующих акций общества, не могут быть предоставлены протоколы заседания правления (дирекции) общества, а требований о предоставлении таких документов истец и не заявлял.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в требованиях о предоставлении копий протоколов общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров.

В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.

Согласно статье 2 Закона о бухучете бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности.

Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам и состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации , если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительной записки (статья 13 Закона о бухучете).

Таким образом, положения Закона о бухучете различают понятия документов бухгалтерского учета и документов бухгалтерской отчетности, а заключения аудитора относятся к документам бухгалтерской отчетности (п. 2.1.10 раздела II Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам бухгалтерской отчетности независимо от количества принадлежащих им акций требования истца, касающиеся предоставления копии заключений аудитора является правомерным.

Имея в виду, что в требованиях к обществу и в исковом заявлении истец не конкретизировал, какие ему необходимы аудиторские заключения, ответчик должен предоставить ФИО2 копии годовых заключений с постоянным сроком хранения.

Остальные запрашиваемые акционером ФИО2 документы также подлежат хранению обществом постоянно.

Довод подателя жалобы о том, что у общества могут отсутствовать какие-либо документы, не принят судом во внимание. Обязанность хранения запрашиваемых истцом документов возникла у Общества в соответствии с Законом об акционерных обществах, который вступил в силу в 1996 году.

Факты отсутствия каких-либо документов вследствие их утраты или их повреждения должны подтверждаться соответствующим актом с указанием причин утраты или повреждения документа. То есть названные обстоятельства подлежат доказыванию по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ.

Из буквального содержания статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ вытекает обязанность общества предоставить акционеру все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 89 без каких-либо временных ограничений. При этом Закон не связывают названную обязанность с такими понятиями как «срок существования общества» или «срок производственной деятельности общества».

Не нашла своего подтверждения и ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела незаконным составом суда.

В силу части 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-нибудь из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Частью 2 статьи 19 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Право стороны на коллегиальное рассмотрение спора возникает с момента возбуждения производства по делу. Реализация этого права зависит от своевременного заявления стороной соответствующего ходатайства.

Материалы дела свидетельствуют, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 15 июня 2007г.; предварительное судебное заседание завершено 17 июля 2007г. и определением от этой даты судебное заседание назначено на 08 августа 2007 года. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено ответчиком 20 июля 2007г. (л.д. 33), то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 19 АПК РФ, в этой связи оно правомерно было отклонено и дело рассмотрено судьей единолично. Поэтому безусловных оснований к отмене решения, рассмотренного судьей единолично, не имеется.

Поскольку проигравшей стороной по спору является ответчик, на него относятся судебные расходы (по правилам статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АвтоТрейд» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2007г. (по дате изготовления полного текста судебного акта) изменить. Требования истца удовлетворить полностью.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Обязать Открытое акционерное общество «АвтоТрейд» предоставить акционеру ФИО2 копии следующих документов:

- устава, изменений и дополнений, внесенных в устав по состоянию на 01 июня 2007 года;

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 государственную пошлину по иску 2000 рулей.»

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Аниськова

А.В. Попова