Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смак» об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 67 от 29 мая 2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Смак» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы РФ № 8 по Волгоградской области № 67 от 29 мая 2007г. о привлечении ООО «Смак» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2007г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Смак» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, постановление Инспекции № 67 от 29 мая 2007г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Смак» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 8 по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2007 года Межрайонной Инспекцией Федерального налоговой службы РФ № 8 по Волгоградской области проведена проверка соблюдения порядка, установленного при реализации алкогольной продукции в кулинарии, принадлежащей ООО «Смак», расположенной в г. Котельниково Волгоградской области, ул. Ленина,6.

Проверкой установлен факт реализации алкогольной продукции водки «На березовых бруньках» (0,2л.) по цене 80 руб. в помещении без охранной сигнализации, сейфа для хранения документов и денег, в связи с чем 23.05.07г. Инспекцией оставлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением МИ ФНС РФ № 8 по Волгоградской области № 67 от 29 мая 2007г. ООО «Смака» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Смак» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Обществом допущено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что квалифицирующим признаком, подпадающим под диспозицию части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является такое осуществление розничной торговли алкогольной продукции, при котором отсутствует лицензия на право торговли этой продукции.

Из материалов дела видно, и зафиксировано в акте проверки от 22.05.07г., у Общества соответствующая лицензия имелась. Существо совершенного им правонарушения было связано с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции, и выразилось в отсутствии в помещении Общества охранной сигнализации, обязательность наличия которой при осуществлении в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции предусмотрена пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Соблюдение требований, указанных в пункте 5 ст. 16 Закона является обязательным условием как для получения юридическим лицом лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, так и для осуществления названной деятельности (лицензионные требования).

Административная ответственность за нарушение лицензионных требований и условий установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ безотносительно к видам предусмотренной лицензией деятельности.

Поскольку существо совершенного Обществом правонарушения было связано с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и выразилось в реализации алкогольной продукции в помещении, не оборудованном охранной сигнализацией, постольку Общество подлежало привлечению к административной ответственности не по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку постановление Инспекции от № 67 от 29 мая 2007г. о привлечении Общества к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление Общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Смак» удовлетворить.

Решение суда от 28 июня 2007г. по делу №А12-9320/07-с6 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федерального налоговой службы РФ № 8 по Волгоградской области № 67 от 29 мая 2007г. о привлечении ООО «Смак» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи А.П. Машлыкин

Е.С. Пятернина