Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2022 года по делу №А12-9514/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (404411, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (404171, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий налогового органа,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецмонтаж», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее – МИФНС России №8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий МИФНС России №8 по Волгоградской области по отправке решения от 13.01.2022 №34 в части несоблюдения порядка очередности отправки документов; в части указания причины в письме от 20.01.2022 №06-16/00595 по отсутствию технической возможности отправки решения от 13.01.2022 №34 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2022 по делу №А12-9514/2022 в удовлетворении заявленных ООО «Волгоградспецмонтаж» требований отказано.

ООО «Волгоградспецмонтаж», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговым органом в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц участник процесса, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 19.09.2022 года. В соответствии с Приказом УФНС по Волгоградской области от 03.06.2022 №076 Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, произвести замену Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МИФНС России №8 по Волгоградской области провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Волгоградспецмонтаж» 15.03.2021 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год, по итогам которой составила акт камеральной проверки от 29.06.2021 №2565.

13.01.2022 по итогам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение №34 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым доначислила налогоплательщику налога на прибыль в сумме 1 902 560 руб., пени в сумме 2 23 645,94 руб. и штраф в сумме 761 024 руб. по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В целях вручения решения о привлечении к ответственности заявителю, в адрес Общества по ТКС было направлено уведомление от 12.01.2022 №89 о необходимости явки налогоплательщика 20.01.2022 в 14 час. 30 мин. в налоговый орган, которое получено налогоплательщиком 18.01.2022.

ООО «Волгоградспецмонтаж» представило ответ на уведомление от 18.01.2022 №2 (вх. №01101 от 19.01.2022), в котором налогоплательщик сообщает, что в связи с отсутствием возможности прибыть в МИФНС №8 по Волгоградской области 20.01.2022 для вручения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просим направить данное Решение по каналу ТКС через Контур.

Поскольку ввиду большого объема загружаемых данных могла возникнуть вероятность некорректного формирования решения о привлечении к ответственности, МИФНС России №8 по Волгоградской области было принято решение о направлении документов по почте заказным письмом от 20.01.2022 №06-16/00595.

Документы отправлены почтой заказным письмом 21.01.2022 и получены заявителем 27.01.2022, что подтверждается данными поисковой системы сайта Почта России по внутрироссийскому почтовому идентификатору №80093168617919.

Налогоплательщик посчитал данное действие должностных лиц Инспекции не соответствующими налоговому законодательству, в частности, пункту 9 статьи 101 НК РФ, и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) о признании данных действий не законными.

Решением от 01.03.2022 №322 УФНС России по Волгоградской области оставило апелляционную жалобу Общества на действия Инспекции по отправке от 13.01.2022 №34 почтовой связью без удовлетворения.

Полагая, что действия Инспекции по отправке решения от 13.01.2022 №34 в части несоблюдения порядка очередности отправки документов, а также в части указания причины, в письме от 20.01.2022 №06-16/00595 по отсутствию технической возможности отправки решения от 13.01.2022 №34 по ТКС, являются незаконными, ООО «Волгоградспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что действия налогового органа по отправке решения регламентируются пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В случае, если решение Инспекции о привлечении к ответственности невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. По мнению ООО «Волгоградспецмонтаж», налоговый орган, приводя аргумент об отсутствии технической возможности по отправке решения от 13.01.2022 №34 по ТКС, сознательно искажает данный факт, так как в промежуток времени с 13.01.2022 по 20.01.2022 им велась постоянная переписка с обществом по ТКС (в том числе была направлена просьба об использовании ТКС для пересылки данного решения). Налоговый орган обязан был передать обществу решение от 13.01.2022 №34 по ТКС, но он заявил об отсутствии такой возможности. Инспекция и УФНС России по Волгоградской области, не обосновали отсутствие у налогового органа технической передачи обществу решения от 13.01.2022 №34 по ТКС.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, а также порядок направления налогоплательщикам процессуальных документов, выносимых налоговыми органами при рассмотрении материалы налоговых проверок, урегулированы статьями 100, 101 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в пункте 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В случае направления документа налоговым органом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем получения указанного документа многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права указывает на возможность направления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения посредством почтового отправления при наступлении одного из юридически значимых обстоятельств невозможность вручения или невозможности передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В рассматриваемой ситуации одного из указанных событий, а именно невозможность вручения лицу, привлекаемому к ответственности, наступило.

Как указывалось ранее, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России №8 по Волгоградской области 13.01.2022 вынесено решение №34 о привлечении ООО «Волгоградспецмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также принято решение от 13.01.2022 №2 о принятии обеспечительных мер.

В целях вручения решения от 13.01.2022 №34 о привлечении к ответственности налогоплательщику, в адрес Общества Инспекцией по ТКС было направлено уведомление от 12.01.2022 №89 о необходимости явки налогоплательщика 20.01.2022 в 14 час. 30 мин. в налоговый орган.

ООО «Волгоградспецмонтаж» представило ответ на уведомление от 18.01.2022 №2 (вх. № 01101 от 19.01.2022), в котором налогоплательщик сообщает, что в связи с отсутствием возможности прибыть в МИФНС №8 по Волгоградской области 20.01.2022 для вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просит направить данное решение по каналу ТКС через Контур.

В связи с невозможностью вручения решения налогоплательщику в адрес ООО «Волгоградспецмонтаж» на основании пункта 9 статьи 101 НК РФ с сопроводительным письмом от 20.01.2022 №06-16/00595 заказным почтовым отправлением направлены решение от 13.01.2022 №34, протокол расчета пени, решение от 13.01.2022 №2 о принятии обеспечительных мер (номер почтового идентификатора 80093168617919).

Согласно информации с сайта АО «Почта России» указанное отправление получено налогоплательщиком 27.01.2022, что последним не оспаривается.

Таким образом, решение Инспекции от 13.01.2022 №34 направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Учитывая, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным суд должен установить факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами, действиями (бездействиями), в предмет доказывания по настоящему делу включается установление факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями налогового органа.

С учетом заявленных предмета и оснований требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Заявителем не указано, какие его права и интересы нарушены.

В нарушение данной статьи апеллянт не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) налогового органа прав и законных интересов заявителя. Одного лишь факта не направления решения налогового органа налогоплательщику по ТКС и направления посредством органа почтовой связи с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности действий налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемые действия соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Инспекция обеспечила получение налогоплательщиком решения от 13.01.2022 №34 посредством направления заказной бандероли (номер почтового отправления №80093168617919), полученной обществом 27.01.2022, что обусловило соблюдение прав Общества на обращение в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 13.01.2022 №34.

Доводы апеллянта о том, что МИФНС России №8 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области не обосновали отсутствие технической возможности для направления решения налогового органа от 13.01.2022 №34 по ТКС в данном случае не имеет правого значения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Волгоградспецмонтаж» в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы практически полностью повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2022 года по делу №А12-9514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина