Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгограднефтемаш» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04-14.05.07 по делу № А12 - 9558/06-с44, принятое судьей Машлыкиным А.П.

установил:

ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и Департаменту муниципального имущества администрации г.Волгограда о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, по адресу: <...> и признании недействительными записи в реестре муниципального имущества г.Волгограда о наличии права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-01/038/2006-122 от 06.03.2006г., свидетельства о государственной регистрации права серия 34 АА № 207959 от 06.03.2006г.

Решением суда от 18.07.06. производство по делу в части признания недействительными записи в реестре муниципального имущества г.Волгограда о наличии права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-01/038/2006-122 от 06.03.2006г., свидетельства о государственной регистрации права серия 34 АА № 207959 от 06.03.2006г. прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.06. решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, действия департамента по включению встроенного нежилого помещения площадью 51,8 кв.м в здании общежития заявителя, расположенном по адресу: <...> в реестр муниципального имущества г.Волгограда и государственная регистрация права собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> признаны незаконными.

Постановлением кассационной инстанции решение от 18.07.06. и постановление апелляционной инстанции от 19.09.06. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции .

При рассмотрении дела в суде 1-й инстанции истцом заявлено об изменении предмета иска : требование о признании недействительной записи в реестре муниципального имущества г.Волгограда о наличии права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 51,8 кв.м. по адресу: <...> изменено на требование о признании незаконными действий департамента по включению в реестр муниципального имущества г.Волгограда встроенного нежилого помещения площадью 51,8 кв.м в здании жилого дома ОАО «Волгограднефтемаш», расположенного по адресу: <...>. Заявитель отказался от требований в части признания недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-01/038/2006-122 от 06.02.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 34 АА № 207959 от 06.03.2006г. На требовании о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> заявитель настаивает.

Решением арбитражного суда от 04-14.05.2007 производство по делу в части требований о признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-01/038/2006-122 от 06.03.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 34 АА № 207959 от 06.03.2006г. прекращено. В остальной части в удовлетворении уточненных требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Волгограднефтемаш» просит решение суда от 04-14.05.2007 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м по адресу: <...> отменить и заявленные требования в указанной части удовлетворить. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны неправильные выводы относительно заявленных требований.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области , Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда , администрация г.Волгограда , Волгоградская городская Дума просят решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда 1-й инстанции только в обжалуемой части: в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> . На основании ст. 268 ч.5 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения суда от 04-14.05.2007 только в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлялся перерыв 05.07.07 до 10.45 час. 10.07.07; по окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела , ОАО «Волгограднефтемаш» с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде 1-й инстанции настаивал на признании незаконными действий ДМИ по включению в реестр муниципального имущества г.Волгограда встроенного нежилого помещения площадью 51,8 кв.м в здании жилого дома ОАО «Волгограднефтемаш», расположенного по адресу: <...>. , а также - на требовании о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. В части требований о признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-01/038/2006-122 от 06.03.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 34 АА № 207959 от 06.03.2006г. заявлено об отказе от иска.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части отказа в требованиях о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> .

В протоколе судебного заседания суда 1-й инстанции от 04-14.05.07 заявитель уточнил, что просит признать недействительной оспариваемую государственную регистрацию, считая ее ненормативным актом.

УФРС по Волгоградской области 06.03.06. на основании выписки из реестра муниципального имущества г.Волгограда от 27.01.06. произведена оспариваемая государственная регистрация права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации .

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, здание общежития, в котором расположен спорный объект недвижимого имущества, введено в эксплуатацию в 1978г. и принято на баланс производственного объединения «Завод им.Петрова».

30.05.06. Ворошиловским МБТИ выдан дубликат регистрационного удостоверения № 106, в котором указано, что жилой дом № 21 зарегистрирован на праве собственности за жилищно-коммунальным отделом завода им.Петрова на основании решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов г.Волгограда от 18.11.87. № 16/573.

В обоснование заявленных требований, ОАО «Волгограднефтемаш» со ссылкой на ст.213 ГК РФ, указывает, что спорное нежилое помещение было передано в качестве вклада в уставной капитал юридического лица и является его собственностью.

Как установлено судом, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.07.93. № 479 ПО «Завод им.Петрова» преобразовано в АООТ «Волгограднефтемаш» с утверждением плана приватизации и перечня государственного имущества, для которого действующим законодательством предусмотрены ограничения или установлен особый режим приватизации по состоянию на 01.01.93. Здание общежития по ул.Калиниградская, 21 включено в перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, находящихся на балансе объединения и приватизируемых в составе акционерного общества.

Как усматривается из договора от 29.07.1993г. о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества по состоянию на 01.01.93. в связи с приватизацией были переданы временно на баланс заявителя объекты муниципальной собственности, расположенные в нежилых помещениях остаточной стоимостью 1 435 тыс. руб.

Согласно приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

С учетом разъяснений п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.96. № 15 обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РФ 27.12.91. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Судом 1-й инстанции обоснованно указано, что отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом данной категории.

Истцом не опровергнуты доводы ДМИ администрации Волгограда, согласно которым спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью в силу положений приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ 27.12.91. N 3020-1 и использовалось для размещения объекта коммунально-бытового назначения: оборудования бойлерной, впоследствии переданного на баланс МПО «Райкомхоза» при передаче жилого дома №8 вместе с сетями водопровода, канализации, тепловыми сетями и иными объектами инфраструктуры. Ссылки на передачу в муниципальную собственность только оборудования бойлерной и предоставление спорного помещения без взимания платы во временное пользование не могут быть приняты во внимание с учетом установленных судом обстоятельств и в силу указанных требований закона. №3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91. № 3020-1 и в связи с приватизацией было передано временно на баланс заявителя согласно договору о передаче государственного имущества от 29.07.1993г.

Исходя из требований ст. 198 АПК РФ государственная регистрация может быть признана недействительной в случае несоответствия регистрации требованиям закона и нарушения ею прав заявителя.

В то же время, заявитель, оспаривая регистрацию как ненормативный акт, не представил доказательств нарушения регистрирующим органом требований закона при регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: <...> и не представил доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО «Волгограднефтемаш» непосредственно фактом осуществления государственной регистрации, ссылаясь лишь на недействительность права муниципальной собственности на спорный объект.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г., № 3020-1 не основана на нормах закона .

Согласно постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998г. документом, подтверждающим право муниципальной собственности, является соответствующий реестр муниципальной собственности.

В качестве правоустанавливающего документа ДМИ администрации г. Волгограда была представлена выписка из реестра муниципального имущества г. Волгограда от 27.01.2006г.

Доводы истца о нарушении п.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим образом не подтверждены. Выписка содержала всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, соответствовала требованиям ст.ст.17, 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем нарушений требований закона при проведении государственной регистрации права муниципальной собственности регистрирующим органом не допущено. Ссылки на несоответствие выписки требованиям Инструкции по делопроизводству в администрации г.Волгограда , утвержденной постановлением от 15.07.02 №790 не могут повлиять на выводы суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон требований Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г., № 3020-1 и осуществления оспариваемой регистрации.

Истцом не опровергнуты доводы регистрирующего органа о том, что при государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества не допущено нарушений закона и на момент регистрации факт отсутствия спорного помещения в муниципальной собственности подтвержден не был. При таких обстоятельствах заявленные требования в части оспаривания регистрации обоснованно отклонены судом 1-й инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на решение арбитражного суда от 11.09.06. по делу № А12-12698/06-с59, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Волгограднефтемаш» о признании незаконными действий ДМИ администрации г.Волгограда по включению в реестр муниципального имущества встроенного нежилого помещения площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, также не могут быть положены в обоснование удовлетворения иска и отмены судебного акта в обжалуемой части: в части отказа в требовании о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности г.Волгограда на встроенное нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> .

С учетом п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных и иных органов и должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта , решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12698/06-С59 по иску ОАО «Волгограднефтемаш» к ДМИ о признании незаконными действий по включению имущества в реестр муниципальной собственности вынесено 11.09.06 и на момент государственной регистрации не вступило в законную силу. Из указанного судебного акта не усматривается участия в указанном деле регистрирующего органа: Управления ФРС по Волгоградской области , в связи с чем не могут считаться преюдициально установленными обстоятельства, связанные с оспариваемой государственной регистрацией.

Кроме того, как указывает сам заявитель жалобы , в решении суда по делу № А12-12698/06-С59 исследовались обстоятельства наличия спорного имущества в муниципальной собственности по состоянию на 10.04.06, в то время как оспариваемая регистрация имела место 06.03.06. По указанным основаниям не могут быть также приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на письмо ДМИ от 04.04.06 относительно наличия имущества в здании по ул. Калининградской , 21 в реестре муниципальной собственности по состоянию на 03.04.06.

Иные указанные в жалобе доводы, в том числе о нахождении спорного имущества на балансе предприятия также не могут быть положены в обоснование вывода об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части . С учетом установленных судом обстоятельств , доводы истца об отсутствии спорного объекта в перечне имущества , не подлежащего приватизации , оформляемого в соответствии с Распоряжением Президента РФ №114-рп от 18.03.92 и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.08.95 №235, а также – отсутствие акта приема-передачи не свидетельствуют о неправомерности регистрации помещения в качестве объекта муниципальной собственности.

Ссылка заявителя на государственную регистрацию права собственности ОАО «Волгограднефтемаш» на здание жилого дома по ул. Калининградской, д. 21 также не могут быть положены в обоснование удовлетворения иска , поскольку при проведении указанной государственной регистрации регистрирующим органом принимались во внимание выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.06. по рассматриваемому делу № А12-9558/06-C53-V47, в котором было указано, что ОАО «Волгограднефтемаш» является собственником здания общежития.

Однако, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006г. отменено постановлением ФАС Поволжского округа от 09.02.07 и дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы на не могут быть положены в обоснование удовлетворения заявленных требований об оспаривании регистрации. Апелляционная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения заявленных истцом в указанной части требований .

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения , а решение суда от 04-14.05.07 в обжалуемой части без изменения .

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Т.А.Загоруйко

Судьи Е.С. Пятернина

Н.В.Дашкова