Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – вед. специалиста-эксперта юр. отдела ФИО3 по доверенности от 28.12.2006 № 26/41-07; госинспектора отдела нормирования и администрировании платежей ФИО4 по доверенности от 31.08.2007 № 26/51-07

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» (заявителя)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области

от « 17 » июля 2007 года, принятое судьей Горбачевским М.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» кНижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора - об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Открытое акционерное общество «Волгоградский кислородный завод» (далее - ОАО «ВКЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 14.06.2007 № 16/151-07. Оспариваемым постановлением ОАО «ВКЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ (50 тысяч рублей).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «ВКЗ» не согласилось с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, административное правонарушение по статье 8.41 КоАП РФ может быть совершено только умышленно. Административный орган не доказал наличие вины ОАО «ВКЗ» в совершении данного правонарушения, т.к. предприятие является добросовестным плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и в связи с наличием переплаты за прошлые периоды неоднократно обращалось в Управление Ростехнадзора с просьбой урегулировать вопрос по размеру «экологических» платежей. Акты сверок плательщика ответчиком проигнорированы, а в актах, представленных административным органом в суд первой инстанции содержатся недостоверные сведения.

В судебном заседании представители ОАО «ВКЗ» поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Управления Ростехнадзора находят решение суда первой инстанции правильным, просят оставить без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.09.2007 до 10 час. 06.03.2007, по окончании которого заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы и возражения по апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, в период с 16 по 25 мая 2007 года Управлением Ростехнадзора на основании приказа от 10.05.2007 № 136 проведена плановая комплексная проверка ОАО «ВКЗ» по вопросам выполнения предприятием обязательных требований по промышленной и экологической безопасности. Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2007, с которым ознакомлен генеральный директор ОАО «ВКЗ». В ходе проверки комиссией выявлен факт неоплаты предприятием платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 и за I квартал 2007 года.

Усмотрев в действиях ОАО «ВКЗ» нарушение требований природоохранного законодательства , в частности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 № 344, главным госинспектором отдела экологического надзора Управления Ростехнадзора в отношении ОАО «ВКЗ» составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2007. В последующем на основании данного протокола вынесено Постановление от 14.06.2007 № 16/151-07 о привлечении ОАО «ВКЗ» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 50 МРОТ или 50 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «ВКЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия апелляционной инстанции находит правильными в силу следующего:

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляются основные принципы, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, всеми государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами. К числу таких принципов относятся: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции потенциальной экологической опасности всякой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, платность природопользования, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором. Данные платежи обязательного характера взимаются с хозяйствующего субъекта в публично-правовом порядке во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Федерального закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

При этом под законодательством понимаются не только федеральные законы, но и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации (ст. 3).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлениями Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 и от 12.06.2003 № 344.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (п.2) Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставлены функции по принятию нормативных правовых актов, государственному контролю и надзору в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления).

Реализуя делегированные полномочия, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 издан приказ № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 17.07.2006, опубликован в «Российской газете» 28.07.2006 и в соответствии с пунктами 9, 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 вступил в силу с 08.08.2006

Данным приказом установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признан календарный квартал.

Форма Расчета платы заполняется предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды вредного воздействия, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет платы представляется плательщиками в территориальные органы Ростехнадзора по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия.

Природопользователи вносят плату за соответствующий отчетный период платежным поручением в казначейства тех административно-территориальных образований, на территории которых они расположены и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В платежном поручении должен указываться код КБК 498 1 12 01000 01 1000 120. Органы Федерального казначейства, начиная с 01.01.2005, направляют информацию о поступивших суммах платы за негативное воздействие на окружающую среду в адрес ее администратора - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статьей 8.41 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.12.2005 № 183-ФЗ, вступившей в силу с 08.01.2006 и направленной на повышение ответственности за правонарушения в области охраны окружающей природной среды, предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа. Размер штрафа на должностных лиц составляет от трех до шести тысяч рублей, а для юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Административно-юрисдикционными полномочиями по данной статье наделены органы, осуществляющие государственный экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ)

Противоправным в контексте диспозиции статьи 8.41 КоАП РФ является нарушение установленного законодательством срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данное административное правонарушение посягает на интересы государства и общества в области охраны природы, на установленный нормативными правовыми актами срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Состав административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ считается оконченным на следующий день после истечения срока, установленного для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за соответствующий отчетный период, а ответственность наступает независимо от времени просрочки. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Вопреки ошибочному мнению заявителя о том, что невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду может иметь только при наличии прямого умысла, фактически субъективная сторона правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ характеризуется виной не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что ОАО «ВКЗ» осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения. Также в процессе своей хозяйственной деятельности ОАО «ВКЗ» размещает отходы. При этом у предприятия отсутствует разрешительная экологическая документация, а именно – согласованные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов производства и разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В судебном заседании представители ОАО «ВКЗ» пояснили, что такая разрешительная природоохранная документация в настоящее время находится в стадии оформления.

В силу пункта 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, при отсутствии у природопользователя разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ и на размещение отходов производства вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таком случае определяется в соответствии с пунктом 5 названного Порядка - путем применения 5-кратного повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из Приказа № 577, плата за негативное воздействие за IV квартал 2006 года подлежала внесению ОАО «ВКЗ» не позднее 20 января 2007 года, а за I квартал 2007 года – не позднее 20 апреля 2007 года.

ОАО «ВКЗ» не оспаривает того факта, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период им не вносилась, т.к. по его мнению, за прошлые отчетные периоды у предприятия образовалась переплата по «экологическим» платежам.

Между тем хозяйствующий субъект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, не может самостоятельно по своему разумению решать вопросы имеется ли у него переплата по «экологическим» платежам или нет. Этот вопрос должен согласовываться с уполномоченным государственным органом - Ростехнадзором.

Из имеющихся документов следует, что впервые с заявлением о наличии переплаты и о корректировке расчетов ОАО «ВКЗ» обратилось в Управление Ростехнадзора 25.01.2007 исх. № 177, т.е. уже за пределами срока уплаты «экологических» платежей за IV квартал 2006 года. Повторно с аналогичной просьбой ОАО «ВКЗ» обратилось в Управление Ростехнадзора 22.05.2007 исх. № 1180.

Доказательства того факта, что Управление Ростехнадзора отказывалось проводить с ОАО «ВКЗ» сверку расчетов отсутствуют. В ходе проверки правильности начисления предприятием платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенной Управлением Ростехнадзора на основании представленных ОАО «ВКЗ» документов (в т.ч. полученных по запросу административного органа) переплата не выявлена. Акты сверок от 11.07.2007, на которые ссылается ОАО «ВКЗ» в апелляционной жалобе, оформлены уже в ходе производства по данному делу в суде первой инстанции, они не имеют общего сальдо, а суммы платы, обозначенные плательщиком, не совпадают с суммами, определенными Управлением Ростехнадзора.

Как пояснили представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Управлением Ростехнадзора уже выставлено требование от 13.07.2007 № 03/2605 об уплате задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 732 423 рублей. Вопрос о фактическом наличии либо отсутствии задолженности ОАО «ВКЗ» по «экологическим» платежам должен разрешаться в рамках отдельного судебного разбирательства, в порядке главы 26 АПК РФ, предусмотренном для рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в действиях ОАО «ВКЗ» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Будучи юридическим лицом, т.е. коллективным субъектом права ОАО «ВКЗ» пренебрежительно отнеслось к своей публичной обязанности по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, хотя не только было обязано, но и могло соблюсти требования действующего природоохранного законодательства.

Избранная административным органом санкция является минимальной, отвечает принципу справедливости юридической ответственности и способствует достижению ее целей (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе административного производства Управление Ростенхнадзора не допустило. Судом первой инстанции наличие таких нарушений не установлено и на них заявитель апелляционной жалобы не сослался.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как основанное на законе, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «ВКЗ» представило платежное поручение от 01.08.2007 № 524 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Однако в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2007, принятое по административному делу № А12-9970/2007-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» - без удовлетворения.

Возвратить плательщику - Открытому акционерному обществу «Волгоградский кислородный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.08.2007 № 524, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Председательствующий Н.В. Лаврик

Судьи И.И. Аниськова

Е.Б. Языков