Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу №А12-9982/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению акционерного общества «Гидроремонт-ВВК», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Москва)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гидроремонт-ВВК» (далее – АО «Гидроремонт-ВВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Управление, административный орган) от 10.03.2017 № 10-27МГСН/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 по делу №А12-9982/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес НВУ Ростехнадзора направлено извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы 10Т к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС» (исх. № 2101 от 21.10.2015).

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) застройщик (или технический заказчик) направил извещение о начале работ с приложением следующих документов: копия разрешения на строительства; проектная документация; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации. Кроме того, представлены заверенные копии договоров подряда № 9-ТПиР-2014-ВолГЭС/ВЖ21/15 от 28.02.2015, договоры субподряда № 1330-Вол/сп-15 от 28.10.2015.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом; застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно представленному договору подряда № 9-ТПиР-2014-ВолГЭС/ВЖ21/15 от 28.02.2015 предусмотрено выполнение генеральным подрядчиком (АО «Гидроремонт-ВКК») функций заказчика на осуществление строительного контроля.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ на основании представленных

документов НВУ Ростехнадзора разработана Программа проведения проверок объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы ЮТ к силовому оборудованию нового ГШУ220 для нужд филиала ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС».

Управлением на основании распоряжения № 6070/10-рп от 22.12.2016 для осуществления федерального государственного строительного надзора объекта капитального строительства «Реконструкция собственных нужд ОРУ-220 кВ, привязка автотрансформаторной группы 10Т к силовому оборудованию нового ППУ 220 для нужд филиала ОАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС» проведена внеплановая выездная проверка в период с 18.01.2017 по 14.02.2017.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10-14МГСН/2017 от 14.02.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Управлением в отношении АО «Гидроремонт-ВВК» составлен протокол от 28.02.2017 № 10-27МГСН/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Постановлением Управления от

10.03.2017 № 10-27МГСН/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей (нумерация нарушений, указанных в постановлении, соответствует нумерации нарушений, перечисленных в акте проверки).

Считая постановление от 10.03.2017 № 10-27МГСН/2017 о назначении административного наказания незаконным, АО «Гидроремонт-ВВК» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

При этом частью 4 статьи 53 Кодекса определено, что в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Статьей 39 Федерального закона от 29.12.2009 №384-ФЗ Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» определены правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса).

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 (далее Положение) - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 7 Положения входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

Пунктом 6.1.3 СНиП 12-01-20046.1.3 «Организация строительства», одобренных постановлением Госстроя от 19.04.2004 №70, установлено, что входным контролем в соответствии с действующим законодательством проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда. При этом проверяется наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования. При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий и (или) технических свидетельств на материалы, изделия и оборудование. Результаты входного контроля должны быть документированы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что проверка проводилась в отношении ПАО «РусГидро» филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует распоряжение руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о поведении внеплановой проверки в отношении АО «Гидроремонт-ВВК».

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 54 Кодекса к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, положения Федерального закона №294-ФЗ применяются с учетом некоторых особенностей организации и проведения проверок.

Так, в силу пункта 5 части 5 статьи 54 Кодекса предварительное уведомление юридического лица о проведении выездной проверки не требуется в случае, если проверка проводится на основании обращения граждан, чего в данном случае не имело места быть.

Поэтому в данном случае Общество должно было быть извещено Управлением о проведении в отношении его проверки в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Следовательно, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Ростехнадзор в нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ не уведомил ОА «Гидроремонт-ВВК» о проведении в отношении его выездной проверки.

В период проведения проверки - с 18.01.2017 по 14.02.2017 Общество не располагало сведениями о проводимой в отношении него проверки, запросы о предоставлении какой-либо информации и документов не получало, следовательно, не могло представить журнал входного контроля.

Соответственно, результаты проверки, проведенной с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что административным органом не доказано событие вмененного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требование пункта 43 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 № 38, в соответствии с которым застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок, к данным правоотношениям не может быть применим.

В данном случае речь идет не о программе проведения проверки, а об обязанности Управления по выполнению требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу №А79-2582/2014.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества.

В связи с чем решение суда, как несоответствующее представленным доказательствам, подлежит отмене.Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу № А12-9982/2017, принятое в порядке упрощенного производства отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.03.2017 № 10-27МГСН/2017 о привлечении Акционерного общества «Гидроремонт-ВВК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской