Гражданский кодекс часть 1

19 февраля 2018 года	Дело №	А13-10781/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., рассмотрев 16.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2017 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Холминов А.А., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А13-10781/2013, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>, ОГРН <*> ИНН <> (в настоящее время – публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», место нахождения: 162390, <...>, ОГРН <> ИНН <> (далее - Общество), 4 402 296 руб. 81 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с августа 2010 года по март 2012 года. Общество предъявило встречный иск - о взыскании с Компании 190 126 руб. 54 коп. переплаты за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с января по декабрь 2011 года. Решением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, первоначальный иск Компании удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 1 200 504 руб. 36 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск Общества к Компании удовлетворен полностью. В результате произведенного судом зачета с Общества в пользу Компании взыскано 1 010 377 руб. 82 коп. задолженности. В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части взыскания с Общества задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору от 01.01.2008 за период с августа по декабрь 2010 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт – об отказе Компании в удовлетворении указанных требований. По мнению подателя жалобы, правомерен расчет по методу определения числа часов использования мощности (ЧЧИМ) в 2010 году по данным сводного прогнозного баланса, а применение предлагаемого Компанией метода определения ЧЧИМ посредством представительной выборки приведет к тому, что Общество фактически незаконно будет отнесено в 2010 году к числу потребителей с иным диапазоном ЧЧИМ, отличным от диапазона ЧЧИМ в 2011-2012 годах. Податель жалобы считает, что Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), регламентируются только регулируемые отношения по покупке электроэнергии, в то время как спор между истцом и ответчиком состоит в порядке применения нерегулируемой (свободной) цены электроэнергии. Из этого следует, как полагает заявитель, что Методические указания не определяют порядок расчета применения нерегулируемых цен на электроэнергию. Податель жалобы указывает, что спор между сторонами состоит в порядке применения именно нерегулируемой (свободной) цены электроэнергии, поэтому пункт 69 Методических указаний не применяется. Податель жалобы считает, что аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 по делу № А13-6623/2012 и в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2012 по делу № А13-5104/2011. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Определением суда кассационной инстанции от 25.01.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.02.2018. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От Общество поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. С учетом изложенного, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 01.01.2008 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания комплекса услуг обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности № ВСК 08/0006 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательстве основании, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, установленных договором. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора). В период с августа 2010 года по март 2012 года Компания поставляла Обществу электрическую энергию в целях компенсации потерь и выставляла соответствующие счета для оплаты. При расчете стоимости электрической энергии Компания учитывала цены, относящиеся к диапазону ЧЧИМ – от 7000 и выше. Общество оплатило выставленные ему счета. В 2013 году Компания составила корректировочные акты приема-передачи электрической энергии по Договору к актам приема-передачи за 2010 – 2012 гг. и предъявила Обществу требование о доплате. Разница в стоимости электрической энергии возникла в связи с тем, что Компания отнесла Общества к числу потребителей с диапазоном ЧЧИМ – от 4500 до 5000. В стоимостном выражении разница составила более четырех миллионов рублей. Ссылаясь на наличие у Общества заложенности по Договору за период с августа 2010 года по март 2012 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Общество предъявило встречный иск - о взыскании с Компании переплаты за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с января по декабрь 2011 года. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск частично, признав обоснованными требования за 2010 год, встречный иск удовлетворен полностью. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. В силу статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей). В соответствии с пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. В рамках настоящего дела между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема потерь электроэнергии в спорный период. Спор между сторонами возник в связи с применением различных методов расчета числа часов используемой мощности (ЧЧИМ) по причине того, что в спорный период нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения не был урегулирован порядок расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями в целях компенсации потерь в сетях с учетом дифференциации средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию по ЧЧИМ. В договоре также не согласован диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета. Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования по встречному иску. Выводы судов в данной части, а также в части отказа в удовлетворении требований Компании о взыскании долга за 2011 и 2012 годы, не обжалуются. Удовлетворяя исковые требования Компании за 2010 год, суды исходили из того, что в указанный период при расчете заявленной мощности потребителей Компания правомерно применила пункт 69 Методических указаний. Данный вывод судов нельзя признать обоснованным ввиду следующего. Как следует из материалов дела, спор касается расчетов за электрическую энергию, поставляемую по свободным (нерегулируемым) ценам, в том время как пункт 69 Методических указаний использовался для определения заявленной мощности конечных потребителей, которая применялась для расчетов тарифов на электроэнергию, то есть для регулируемых цен. Как следует из материалов дела, в 2011 и 2012 годах Общество относилось к потребителям, заявленная мощность которых превышала 7000 часов (ЧЧИМ). Отнесение Компанией Общества в 2010 году к числу потребителей с иным ЧЧИМ при условии, что характер деятельности (количественные и качественные показатели) сторон Договора не изменялся, а стоимость электроэнергии при этом увеличилась в несколько раз, должно быть основано на нормах права и подтверждаться соответствующими доказательствами. Такие доказательства Компания в материалы дела не представила. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Компании о взыскании долга за 2010 год. Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция изменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований по первоначальному иску и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять в данной части новый судебный акт. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А13-10781/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» отказать полностью. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» удовлетворить полностью. Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>, ОГРН <> ИНН <>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», место нахождения: 162390, <...>, ОГРН <> ИНН <>, 190 126 руб. 54 коп. задолженности (переплаты за период с января по декабрь 2011 года) и 6703 руб. 78 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, <...>, ОГРН <> ИНН <*>, из федерального бюджета 1810 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2013 № 5891».
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская