Постановление № А13-10903/20 от 04.05.2021 АС Вологодской области

04 мая 2021 года

Дело №

А13-10903/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Соколовой С.В.,

рассмотрев 04.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А13-10903/2020,

у с т а н о в и л:

            Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785,
ИНН 7802312751 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее – Управление), от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-399/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аполлонов Николай Георгиевич, место жительства: Вологодская обл.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.11.2020 и постановление от 24.02.2021, принять по делу новый судебный акт – о признании незаконным и отмене постановления Управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из положений подпункта «г» пункта 10, пункта 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), вместе с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Аполлонов Н.Г. должен был представить правоустанавливающие документы на земельный участок, содержащие информацию о его границах; при отсутствии у сетевой организации информации о границах земельного участка заявителя исполнение договора технологического присоединения невозможно; в действиях Общества вопреки выводу судов отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей и физических лиц –
5000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, входящее в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 АПК РФ), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

При разрешении вопроса о порядке рассмотрения кассационной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применимая к рассматриваемому делу часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ  предусматривает в качестве административного наказания только административный штраф, размер которого для юридических лиц составляет от 100 000 руб. до 500 000 руб., оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

В связи с вышеизложенным кассационная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных в статье 288.2 АПК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.02.2020 Общество получило от Аполлонова Н.Г. заявку на технологическое присоединение к сетям Общества энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0501021:131 в дер. Новое, Вологодского р-на Вологодской обл.

Вместе с заявкой Аполлонов Н.Г. представил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от 01.05.2012 серии 35-АБ № 176523.

Письмом от 05.02.2020 № МР2/2-2/11/526/7 Общество запросило у Аполлонова Н.Г. подтвержденную правоустанавливающими документами информацию о границах земельного участка.

Аполлонов Н.Г. 11.03.2020 представил в Управление с сопроводительным письмом схему расположения опор в границах земельного участка, свидетельство на право собственности на землю от 24.05.1996 № 0162561.

Письмом от 23.03.2020 № МР2/2-2/11/1481/4 Общество сообщило Аполлонову Н.Г. о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501021:131 на основании дополнительно представленных заявителем документов.

В Управление 01.06.2020 поступило обращение Аполлонова Н.Г. (вх.
№ 254-ОГ) о нарушении Обществом Правил № 861.

Управление, установив ненаправление Обществом Аполлонову Н.Г. в нарушение пункта 15 Правил № 861 двух экземпляров заполненного и подписанного проекта договора, технических условий к нему, возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении
№ 035/04/9.21-399/2020, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  22.07.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 04.08.2020 о назначении административного наказания по делу № 035/04/9.21-399/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 – 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке – на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

В пункте 14 Правил № 861 указаны заявители – физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861 (пункт 11 Правил № 861).

Согласно пункту 15 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент подачи и рассмотрения заявки, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что в установленный пунктом 15 Правил № 861 срок сетевая организация не направила Аполлонову Н.Г., подавшему заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, два экземпляра заполненного и подписанного проекта договора на технологическое присоединение с техническими условиями.

Как установили суды двух инстанций, Аполлонов Н.Г. представил вместе с заявкой на технологическое присоединение предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501021:131, в том числе план расположения земельного участка.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав факт нарушения Обществом пункта 15 Правил № 861, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как указали суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Решение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, связанное с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, является компетенцией судов первой и апелляционной инстанции. Оснований полагать, что оценка доказательств осуществлена судами с нарушением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ему штраф на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

            решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А13-10903/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова