Гражданский кодекс часть 1

04 марта 2022 года	Дело №	А13-11163/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2022. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А., при участии ФИО1 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А13-11163/2017, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век», адрес: 162608, <...>, эт. 2, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Компания). К участию в деле привлечены Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, мэрия города Череповца, общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» и ФИО1 (руководитель Компании). Решением от 07.09.2021 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда от 07.09.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 07.09.2021 и постановление от 13.12.2021 в части открытия в отношении Компании процедуры конкурсного производства и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. По мнению подателя жалобы, основания для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства применительно к пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве отсутствуют, поскольку производство по настоящему делу возбуждено 27.10.2017, а указанная норма применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018 (пункт 13 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ от 29.07.2017 «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 218-ФЗ). Также податель жалобы полагает, что с учетом наличия потенциального инвестора для завершения строительства многоквартирного дома, судам следовало ввести процедуру наблюдения. В отзыве, поступившем в суд 11.02.2022, акционерное общество Коммерческий банк «Северный Кредит» возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В отзыве, поступившем в суд 16.02.2022, мэрия города Череповца поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО1 и полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность решения от 07.09.2021 и постановления от 13.12.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы: в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Податель кассационной жалобы не заявил возражений против обоснованности заявлений кредиторов, требования которых установлены решением от 07.09.2021. На протяжении трех лет и десяти месяцев с даты возбуждения настоящего дела о банкротстве суд первой инстанции принимал меры по проверке обоснованности требований кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о признании Компании банкротом. Обжалуемым решением от 07.09.2021 суд признал обоснованными заявления публично-правовой компании «Фонд защиты граждан – участников долевого строительства», акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит», ФИО3, Федеральной налоговой службы, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), публичного акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций». При рассмотрении дела судом первой инстанции Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства указывал на наличие у должника признаков неплатежеспособности. Представленные Фондом доказательства не опровергнуты подателем кассационной жалобы. Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что, несмотря на возбуждение настоящего дела 27.10.2017, реальных мер по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не принято, инвестор не найден. Компания прекратила исполнение принятых обязательств по сдаче объекта строительства и по передаче участникам объекта долевого строительства в установленные сроки. Доказательства того, что Компания располагает активами для продолжения хозяйственной деятельности, в том числе для окончания строительства многоквартирного жилого дома, отсутствуют. Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для введения процедуры наблюдения. Открытие конкурсного производства в рассматриваемом случае направлено на предоставление дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объекта. При применении положений пунктов 13 и 14 статьи 25 Закона № 218-ФЗ суд обосновано учел отсутствие какой-либо введенной в отношении должника процедуры банкротства и, как следствие, отсутствие начала расчетов с кредиторами третьей очереди. Довод кассационной жалобы о наличии инвестора для завершения строительства подлежит отклонению. Какие-либо доказательства реальных намерений потенциального инвестора завершить строительство объекта в материалы дела не представлены. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А13-11163/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий	Т.В. Кравченко
Судьи	С.Г. Колесникова А.А. Чернышева