Гражданский кодекс часть 1

19 февраля 2020 года	Дело №	А13-11377/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Колесниковой С.Г., при участии от ООО «Александра-Плюс» представителя Леонова А.А. (доверенность от 09.01.2020), от финансового управляющего Солтовец М.Ф. представителя Якимовой М.А. (доверенность от 13.06.2017), рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А13-11377/2017, у с т а н о в и л: Мосикян Анна Ервандовна (далее – должник) 03.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылалась на наличие у нее признаков банкротства гражданина-должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением суда от 21.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017) Мосикян А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Солтовец Мария Федоровна. Общество с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» (далее – ООО «Александра-Плюс», Общество) 26.03.2019 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 05.12.2018 № РАД-149375 по продаже принадлежащего Мосикян А.Е. земельного участка площадью 11 305 кв. м, кадастровый номер 35:24:0102005:0408, расположенного на ул. Клубова в г. Вологде, победителем в которых признан Егоров Олег Александрович, действующий как агент в интересах Согояна Самвела Микиртичовича, с которым 17.12.2018 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2019 отказано в признании торгов недействительными. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 указанное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Александра-Плюс» просит определение от 26.08.2019 и постановление от 29.11.2019 отменить, принять новый судебный акт, признав недействительными результаты торгов от 05.12.2018 № РАД-149375. Податель жалобы ссылается на нарушение его прав, поскольку при отсутствии информации о техническом сбое при проведении торгов указанного имущества 17.10.2018 Общество приобрело бы его по цене 3 564 000 руб., в то время как на повторных торгах его стоимость возросла до 6 593 400 руб. Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил в суд отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал удовлетворение жалобы, представитель финансового управляющего возражала против доводов жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность определения от 26.08.2019 и постановления от 29.11.2019 проверена в кассационном порядке. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Как установлено судами, на 17.10.2018 были назначены торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений № РАД-146056, размещенные на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») по адресу: www.lot-online.ru по продаже принадлежащего должнику спорного земельного участка со стартовой ценой в размере 3 564 000 руб. Организатором торгов выступала финансовый управляющий. Для участия в торгах поступило две заявки – от ООО «Русская изба» и Общества. Начало аукциона было назначено на 14:00 час. 17.10.2018. В 14:00:02 Общество сделало предложение по начальной цене 3 564 000 руб., иных предложений от участников не поступало. АО «РАД» сформировало итоговый протокол. Организатор торгов 17.10.2018 в 15:39 отменил торги ввиду технического сбоя. На площадке был размещен протокол результатов проведения торгов, в котором указано, что предложений о цене имущества от участников не поступало. В дальнейшем, 05.12.2018, проведены повторные торги № РАД-149375, по указанному лоту поступило пять заявок – от Исаева И.А., Смирнова И.В., Егорова О.А., Общества и ООО «Альянс Северо-Запад», допущенных к участию в торгах. Победителем торгов признан Егоров О.А., предложивший наиболее высокую цену в размере 6 593 400 руб. ООО «Александра-Плюс» при проведении повторных торгов предложения по цене имущества не предоставило. Общество 07.12.2018 направило финансовому управляющему должника претензию с требованием заключить договор по результатам торгов от 17.10.2018 и признать торги от 05.12.2018 недействительными. Финансовый управляющий не отреагировал на данную претензию, вследствие чего Общество 26.03.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что организатор торгов отменил первоначальные торги в нарушение порядка их проведения; по мнению Общества, незаконная отмена проведения первоначальных торгов привела к нарушению его прав, поскольку при признании их состоявшимися оно могло бы стать победителем и приобрести имущество по заявленной им стоимости в размере 3 564 000 руб. Отказывая в признании торгов недействительными, суды указали, что имущество было реализовано на повторных торгах за большую стоимость, а так как реализация имущества предполагает получение максимальной выручки, основания для удовлетворения заявления ООО «Александра-Плюс» отсутствуют. Более того, проведение первичных торгов, а также действия финансового управляющего должником по отмене первоначально проводимых торгов Общество не обжаловало, а реализовало предоставленные ему права, приняв участие в повторных торгах. Также судами отмечено, что установление арбитражным судом факта отсутствия технического сбоя при проведении торгов 17.10.2018 не влечет отмену торгов от 05.12.2018, поскольку не подтверждает нарушение прав Общества при проведении повторных торгов, которые заявитель просит отменить. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование заявленных требований, исследовав обстоятельства проведения оспариваемых торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. По мнению суда кассационной инстанции, при установленных обстоятельствах суды правомерно признали, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание повторных торгов недействительными, по заявлению последнего не может быть применен. Кроме того, судами принято во внимание, что ООО «Александра-Плюс» не было лишено возможности участвовать при проведении повторных торгов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании чего не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А13-11377/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Зарочинцева
Судьи			Ю.В. Воробьева С.Г. Колесникова