Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года по делу № А13-11542/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о возложении обязанности обязанность осуществить снос (демонтаж) входной группы в подвальное помещение объекта культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.» по адресу: <...>, выполненной из пластика коричневого цвета, и восстановить дверь в дверном проеме при входе в подвальное помещение указанного объекта в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года по делу № А13-11542/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит его отменить и принять по

делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о запросе у Комитета разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем суд нарушил право ответчика на предоставление доказательств законности возведения входной группы (пристройки) к подвальному помещению. В учетной карточке 1975 года отсутствует входная дверь в помещение ответчика. В настоящее время внешний вид здания ярмарочного дома абсолютно не соответствует учетной карточке 1975 года. Судом не разрешен вопрос о том, каким документом вносятся изменения по реконструкции и перепланировке объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, кон. 18 века» после выдачи истцу паспорта 1975 года.. С 1975 года данный объект культурного наследия подвергался неоднократной перепланировке и реконструкции. Фраза «Разборка самовольных поздних пристроек к дворовому фасаду памятника» не относится к входной группе (пристройке) в подвальное помещение ответчика, а только к сносу пристроек с противоположной стороны, что и было сделано.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.», поставленным под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

В материалы дела представлен паспорт объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.», выданный Министерством культуры СССР в 1975 году.

В учетной карточке на здание ярмарочного дома от октября 1975 года приведено фото памятника, а также его краткое описание: трехэтажное кирпичное здание, продольным фасадом выходит на улицу Мира, крыша железная; в плане симметричен, нижний этаж делится на равные части большой проездной аркой, перекрытой сводом; главный фасад оштукатурен, во втором и третьем этажах полностью сохранил свои первоначальные формы; выполнен в характерных формах раннего классицизма; отделка интерьеров полностью утрачена.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 ноября 2016 года № 269 Старостина Е.В. (покупатель) приобрела у администрации города Вологды (продавца) нежилое помещение подвала (номера на поэтажном плане 1´ – 5 ´), площадью 117,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мира, д. 6, являющемся объектом культурного наследия федерального значения.

В силу пункта 5.1.1 договора покупатель принял на себя обязательство провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством от 07 октября 2009 года № 00-Ф-136-09, выданным Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, и письмом Комитета от 16 августа 2016 года № их.53- 3038/16, которым утверждены состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, к. XVIII в.» и сроки (периодичность) проведения таких работ, а именно: разборка самовольных поздних пристроек к дворовому фасаду памятника, срок выполнения 2016 – 2017 годы; разработка научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, срок выполнения 2017 – 2019 годы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 на основании указанного договора купли-продажи 13.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое помещение подвала, расположенное по адресу: <...>.

Комитетом 03.11.2017 утвержден акт технического состояния нежилого подвального помещения с кадастровым номером 35:24:0201008:365 объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, к. XVIII в.», расположенного по адресу: <...>. В данном акте зафиксировано, что вход в подвальное помещение осуществляется через пристроенную входную группу, выполненную из ПВХ-профиля, со стороны западного фасада. К акту приложены фотографии, в том числе входной группы.

Приказом Комитета от 06.02.2019 № 1-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.» по адресу: <...>.

Главным специалистом Комитета 31.01.2019 в арочном проеме объекта культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.» по адресу: <...>, зафиксирован новый входной проем (пластиковая пристройка), ведущий в помещения подвала. Пластиковая пристройка в данном исполнении (большого объема, коричневого цвета) на момент проведения контрольного мероприятия 22.11.2018 отсутствовала.

На основании паспорта объекта культурного наследия «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.» и приложенного к нему плана объекта какая-либо пристройка при входе в подвальные помещения отсутствует.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2019 года по делу № 5-1188/2019 установлена вина ФИО2

Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), однако она освобождена от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при малозначительности административного правонарушения). Письмом от 17.02.2020 Комитет сообщил предпринимателю Старостиной Е.В. о том, что наличие пристройки искажает облик и объемно- планировочные решения объекта культурного наследия и предложил в течение 30 дней осуществить снос (демонтаж) сооружения (пристройки) к объекту культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.»по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мира, д. 6.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию в письменном виде не ответил, в добровольном порядке пристройку не демонтировал, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия федерального значения – объекты, обладающие историко- архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко- градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании статьи 28 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, проводится государственная историко-культурная экспертиза (далее – историко-культурная экспертиза).

Статьей 30 Закона № 73-ФЗ определено, что объектом историко- культурной экспертизы является проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ (пункт 8 статьи 45 Закона № 73- ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что установка пристроенной входной группы в подвальные помещения объекта культурного наследия федерального значения «Ярмарочный дом, кон. XVIII в.» по адресу: Вологодская обл.,

г. Вологда, ул. Мира, д. 6, выполненной из пластика коричневого цвета, произведена собственником подвального помещения предпринимателем Старостиной Е.В. При этом ответчик не обращался за получением соответствующего разрешения в Комитет.

Также из представленных доказательств усматривается, что какая-либо пристройка при входе в подвальные помещения исторически не существовала, в связи с чем ее возведение произведено ответчиком незаконно.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца разрешения на проведение работ, выданного ООО «Электра» в период с 2017 по 2020 год, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчик не оспаривает, что монтаж спорной входной группы выполнен ею без получения соответствующего разрешения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие входной двери в дверном проеме в учетной карточке, в паспорте на охраняемый объект опровергается планом в паспорте, где проемы в стене обозначены пунктирной линией. Облик двери и ее материал будет установлен в период разработки проектной документации, за которой должен обратиться ответчик при решении вопроса об установке двери при входе в свое помещение на стадии исполнения обжалуемого решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года по делу № А13-11542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Зорина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО4